Ухвала суду № 63807531, 27.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

справа № 804/15034/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 804/15034/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року вимоги ТОВ «Кривбасметалстіл» задоволено. Відповідач – Криворізька ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 26.10.2016 року до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про надіслання копії постанови суду першої інстанції 30.11.2015 року, сам апелянт не заперечує, що йому було відомо про прийняту постанову 07.12.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 26.10.2016 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції заявник апеляційної скарги обґрунтовує обставиною, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 04.03.2016 року була повернута. Раніше апеляційна скарга не була подана оскільки не було змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до платіжного доручення № 549 судовий збір сплачено 21.10.2016 року, з апеляційною скаргою Криворізька ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась лише 26.10.2016 року за допомогою засобів поштового зв’язку .

Не надано доказів, які б підтвердили, що відповідач дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги застосовуються строки подання передбачені ст. 186 КАС України, незалежно від того, який раз така апеляційна скарга подана.

Для встановлення поважності підстав пропуску позивачем строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, залишено апеляційну скаргу без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року про залишення апеляційної скарги Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області без руху надано строк до 05.12.2016 року, протягом якого заявник може надати докази щодо підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги та доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвала від 04.11.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 15.11.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

08.12.2016 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, представник Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вказує, що подача повторно апеляційної скарги зумовлена сплатою судового збору 24.10.2016 року, оскільки сплата судового збору відбулась 24.10.2016 року то тільки з 25.10.2016 року починається перебіг обчислення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Ухвалою від 08.12.2016 року податковій інспекції було надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зобов’язано надати докази на підтвердження поважності пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала від 08.12.2016 року отримана заявником апеляційної скарги 16.12.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Варто вказати, що матеріалами справи підтверджується отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року – 07.12.2015 року, проти цього й не заперечує представник Криворізької ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суд ухвалами від 04.11.2016 року та від 08.12.2016 року зобов’язував надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності підстав пропущення строку подання апеляційної скарги, однак до суду не надано докази чому позивач звернувся з апеляційною скаргою лише 28.10.2016 року, навіть після отримання коштів для сплати судового збору. Не вказано, що заважало податковій інспекції сплатити судовий збір раніше та звернутись з апеляційною скаргою у відведений строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з пропуском заявником строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити Криворізькій ЦОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Криворізькій центральній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 804/15034/15.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова