Ухвала суду № 63807488, 27.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 0870/11026/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №0870/11026/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, не погодившись з рішенням суду, звернулась до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 08 листопада 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 08 грудня 2016 року.

12.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання податкового органу про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що у СДПІ з'явились кошти для сплати судового збору лише у вересні 2016 року, що в свою чергу підтверджується випискою по рахунку.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказана виписка надає відомості про грошові кошти на рахунку податкового органу станом на 20.09.2016 року, без зазначення відомостей щодо дати або періоду часу, коли грошові кошти були перераховані податковому органу.

Також, як вбачається з платіжного доручення №586 від 16.09.2016 року, судовий збір по даній справі було сплачено 20.09.2016 року, в той час, як апеляційна скарга була подана апелянтом 24.10.2016 року.

При цьому, жодних пояснень стосовно вказаних обставин апелянтом також подано не було.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 27 грудня 2016 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №0870/11026/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим