ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28 грудня 2016 року № 826/17804/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Діавест-комп’ютерний світ» про стягнення суми податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «Діавест-комп’ютерний світ» податкового боргу загалом у розмірі 4985482,39 грн: з податку на додану вартість у розмірі 2763499,03 грн, податку з прибуток у розмірі 2157257,36 грн, штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обліку та застосування реєстраторів у розмірі 64526,00 грн.
Вказана заборгованість виникла в результаті донарахування податкових зобов’язань податковим органом, а також самостійно визначених платником податків та не сплачених у встановлений законодавством термін.
Податковим органом винесено податкову вимогу №795-16 від 15.12.2015 року.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується вручення ухвали про відкриття скороченого провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/17804/16.
Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.
В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується вручення ухвали про відкриття скороченого провадження.
Станом на 28.12.2016 жодних заперечень на позовну заяву не надходило.
Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №795-16 від 15.12.2015 року.
За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.
При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.
Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з розрахункових рахунків ТОВ «Діавест-комп’ютерний світ» (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 46/1, літера А, код ЄДРПОУ 36376703) суму податкового боргу у розмірі 4985482,39 грн.
Постанову звернути до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
Судове рішення № 63807317, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 28.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/17804/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: