Ухвала суду № 63807297, 28.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

28.12.2016 м. Київ № 826/4455/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Паол ЛТД»

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паол ЛТД» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015 адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Паол ЛТД” на користь Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва суму боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 154,86 грн.

09.07.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2015.

24.11.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/4455/15, заяву про заміну стягувача у виконавчому листі було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судової справи, для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружним адміністративним судом міста Києва від 06.12.2016 призначено судове засідання щодо вирішення заяви про заміну стягувача.

Представники сторін та заявника у судове засідання 13.12.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 13.12.2016 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Заявником в заяві про заміну стягувача вказано про те, що 30.09.2016 виконавчий лист №826/4455/15 виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 09.07.2015 було пред'явлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, водночас станом на 23.11.2016 постанова про відкриття виконавчого провадження отримана не була, на підтвердження чого позивачем надано суду копію супровідного листа № 14477/05 від 29.09.2016.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №826/4455/15 виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 09.07.2015 мало бути відкрито до 03.10.2016, водночас станом на 22.12.2016 у суду відсутні докази на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що у суду відсутні докази на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №826/4455/15 виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 09.07.2015, у той час, як провадження в адміністративній справі №826/4455/15 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити сторони по справі №826/4455/15.

Керуючись положеннями статтею 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача - відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам та заявнику.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огурцов О.П.