Ухвала суду № 63807239, 29.12.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/2419/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Данівське" до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Козелецької районної державної адміністрації та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Козелецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 № 323 від 23.06.2016 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по наданню в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ «Данівка-Агро».

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 вказаної правової норми суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини першої статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише у разі, якщо за предметом спору та його субєктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Разом із тим, навіть якщо позовні вимоги заявлені до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, але відповідач у спірних відносинах не здійснював владних управлінських функцій відносного заявника, такий спір не має сукупності ознак справи адміністративної юрисдикції, і не повинен розглядатись і вирішуватись адміністративним судом.

За статтею 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 80 ЗК України установлено, що самостійними субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності, а також держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Данівське» оскаржує рішення Козелецької районної державної адміністрації щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Данівка-Агро».

Отже, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, які пов'язані та витікають з права користування земельної ділянки, що вказує на їх приватно-правовий характер. Так, відповідач, приймаючи рішення організаційно-розпорядчого характеру щодо надання третій особі дозволу на розробку технічної документації для передачі в оренду земельної ділянки, не здійснює владних повноважень відносно позивача, а виступає від імені держави як власник земельної ділянки.

За таких обставин рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення протиправним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

Висновки аналогічного характеру наведені Верховним Судом України у постановах від 16.12.2015 по справі №6-2510ц15, від 01.06.2016 по справі №569/23686/13а.

Таким чином, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають укладення господарського договору оренди землі. У зв'язку із чим, в силу положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, вказаний спір підвідомчий господарським судам.

Тобто законом встановлено інший порядок оскарження розпоряджень Козелецької районної державної адміністрації, а тому цей спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

Дана обставина згідно із п.1 ч.1 ст.109 є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Данівське» згідно платіжних доручень № 3528 від 23.12.2016 та № 3529 від 23.12.2016 було сплачено до державного бюджету 1378,0 грн. судового збору за подачу позову до суду та 413,40 грн. за подачу клопотання про забезпечення позову (копії платіжних доручень містяться в матеріалах справи).

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до Козелецької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» (код 03799110) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплачено згідно платіжного доручення № 3528 від 23.12.2016 та 413 (чотириста тринадцять) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3529 від 23.12.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур