Ухвала суду № 63807135, 28.12.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/206/16

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

28 грудня 2016 року 15:35м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника боржника

розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/206/16 за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 07 квітня 2016 року по справі №№822/206/16 частково задовольнив позов ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, стягувач) до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ, боржник) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Зокрема, зобов'язано Кам'янець-Подільську ОДПІ нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію заробітної плати за період з 01 січня 2013 року по 04 грудня 2015 року включно.

На адресу суду 22 грудня 2016 року надійшла заява боржника про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі до 01 квітня 2017 року, яка обґрунтована відсутністю в кошторисі Кам'янець-Подільської ОДПІ видатків на виплату колишнім працівникам індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати; витратою значної частини коштів по коду економічної класифікації видатків 2111 "Заробітна плата" в зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників та виплатою вихідної допомоги.

Представник боржника в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив суд відстрочити виконання судового рішення з підстав, що вказані в заяві.

Стягувач, яка належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання по справі не з'явилась, на електронну адресу суду надіслала письмові заперечення проти відстрочення виконання судового рішення та клопотання про розгляд заяви Кам'янець-Подільської ОДПІ без її участі.

На підставі ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута за відсутності стягувача.

Заслухавши пояснення представника боржника та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надаючи оцінку заяві про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №822/206/16, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року по справі №822/206/16 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської ОДПІ, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації заробітної плати ОСОБА_3 01 січня 2013 року по 04 грудня 2015 року включно та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію заробітної плати за вказаний період.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Боржник посилається на те, що виконання рішення є ускладненим з огляду на відсутністю в кошторисі Кам'янець-Подільської ОДПІ видатків на виплату колишнім працівникам індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати; а також на витрату значної частини коштів по коду економічної класифікації видатків 2111 "Заробітна плата" в зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників та виплатою вихідної допомоги.

Додана до заяви копія кошторису Кам'янець-Подільської ОДПІ на 2016 року, затвердженого 15 лютого 2016 року не дає можливості суду встановити відсутність відповідних змін до вказаного кошторису та відсутність збільшення бюджетних асигнувань по коду економічної класифікації видатків 2111 "Заробітна плата" станом на момент судового розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на те що у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 березня 2011 року у справі "Сук проти України " (заява №10972/05) відмічено, що державні органи не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов'язань (п.24 Рішення).

Таким чином, посилання Кам'янець-Подільської ОДПІ на відсутність видатків на виплату колишнім працівникам індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати, як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не приймається до уваги судом, оскільки не є винятковою обставиною у розумінні ст.263 КАС України.

Оскільки доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, боржником суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кам'янець-Подільської ОДПІ про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі №822/206/16 за позовом ОСОБА_3 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 грудня 2016 року, 15:00.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1