Постанова № 63807068, 27.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" грудня 2016 р. № 820/5356/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_3 -ОСОБА_4; стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріальну шкоду, заподіяну протиправним рішенням від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у розмірі 4 703 грн. 80 коп.; стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури моральну шкоду, заподіяну протиправним рішенням від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4, у розмірі 50 000 грн.

У судовому засіданні позивач заявлений адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що відкладення розгляду скарги є протиправним, оскільки винесено без дотримання вимог п.3.36 Регламенту ВКДКА, яким визначено виключний перелік таки підстав. Вказаними неправомірними діями відповідача позивачу спричинена моральна та матеріальна шкода.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнала, просила у задоволенні вимог позивачеві відмовити з тих підстав, що при вчиненні оскаржуваних дій ВКДК адвокатури діяла правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства України, у спосіб та в межах наданих повноважень, а отже не приймала протиправних рішень і не вчиняла дій, які б порушували законні права та інтереси позивача та відповідно спричиняли йому будь-яку шкоду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Позивач звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області зі скаргою (за вх. №01827/15 від 23.12.2015 року) на поведінку адвоката ОСОБА_1 спілки адвокатів ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в якій просив розглянути питання щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності в порядку ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За результатами розгляду скарги позивача та доданих до неї документів, Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області прийнято рішення від 15.03.2016 року, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4, з огляду на відсутність у діях та поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач оскаржив його Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Вказана скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.07.2016 року, явка заявника визнана необовязковою.

21.07.2016 року відповідачем прийнято рішення про необхідність особистої участі учасників провадження для надання додаткових пояснень, внаслідок чого розгляд заяви відкладено на 25-26.08.2016 року, про що позивача повідомлено листом від 10.08.2016 року № 2176.

На засіданні, яке відбулося 25.08.2016 року у м. Херсоні, відповідачем прийнято рішення про відкладення розгляду скарги позивача внаслідок неявки члена ВКДКА - доповідача за скаргою (а.с.101,102, 109 зворотній бік).

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.42, ч.4 ст.52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Правові засади діяльності Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, мета, завдання та порядок її діяльності визначаються Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", рішеннями з'їзду адвокатів України, Статутом Національної асоціації адвокатів України, Правилами адвокатської етики, рішеннями Ради адвокатів України, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури (далі - ВКДКА або Комісія), Регламентом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78.

Відповідно до положень п.п.3.1, 3.28, 3.36, 3.41-3.42 Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року №78 формою роботи ВКДКА є засідання. Голова ВКДКА скликає засідання, визначає місце, день та час його проведення, порядок розгляду питань порядку денного, а також доповідачів. Дослідження матеріалів починається з доповіді члена ВКДКА. Доповідач викладає підстави прийняття матеріалів до розгляду, досліджені обставини, підготовлений проект висновку і відповідає на запитання. Розгляд скарги починається доповіддю члена ВКДКА, якому доручено її попереднє вивчення, перевірка та підготовка. Члени ВКДКА мають право ставити питання доповідачу. Після доповіді члена ВКДКА заслуховуються інші учасники засідання, вивчаються матеріали справи та додатково надані документи. У разі необхідності, ВКДКА може створити комісію для додаткової перевірки обставин справи і перенести слухання скарги на інше засідання. Розгляд питання, віднесеного до порядку денного, може бути відкладений у випадках: необхідності витребування нових матеріалів; необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; залучення до участі інших заінтересованих осіб; відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії; з інших підстав, до з'ясування додаткових обставин або отримання додаткової інформації.

Пунктами 1.5, 3.43 Регламенту визначено, що рішення комісії приймаються колегіально, членами ВКДКА присутніми на засіданні. За наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ВКДКА має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою рішення про відкладення розгляду скарги є процесуальною (процедурною) дією, наслідки застосування (незастосування) якої не порушують прав позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки не створюють обовязкових до виконання наслідків.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає вимогу позивача про визнання протиправним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_3 -ОСОБА_4 необгрутованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною 4 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оскільки судовим розглядом не встановлено порушення прав позивача неправомірними діями субєкта владних повноважень, як передумови стягнення шкоди, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог та не знаходить підстав для їх задоволення

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 грудня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.