Ухвала суду № 63806913, 08.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 818/1231/16

Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабеки,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП СМР "Електроавтотранс" про роз'яснення судового рішення у справі № 818/1231/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до КП СМР "Електроавтотранс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково і визнано протиправними дії відповідача в ненаданні інформації позивачці на її запит на отримання публічної інформації від 18 серпня 2016 року у встановлений законодавством строк, протиправними дії в наданні неповної інформації та зобов'язати КП СМР "Електроавтотранс" надати ОСОБА_2 інформацію на її запит про отримання публічної інформації від 18 серпня 2016 року.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постанова суду не була оскаржена в апеляційному порядку і набрала законної сили.

16.11.2016 р. КП СМР "Електроавтотранс" подано заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду, а саме: "роз'яснити абзац 4 резолютивної частини рішення, а саме зобов'язати Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" надати ОСОБА_2 інформації її на запит про отримання публічної інформації від 18.08.2016 року.; роз'яснити пункт в мотивувальній частині рішення суду щодо надання всіх договорів, додаткових угод, додатків та специфікацій, рахунків-фактур до них укладених КП СМР "Електроавтотранс" у 2016 році; роз'яснити пункт у мотивувальній частині рішення суду, а саме надати договори укладені між КП СМР "Електроавтотранс" та суб'єктами господарювання про оренду рекламних площ".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року за вказаною заявою КП СМР "Електроавтотранс" було виправлено описку, а саме у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. у справі № 818/1231/16 за позовом ОСОБА_2 до КП СМР "Електроавтотранс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії і визнано правильним надалі цей абзац вважати таким "Зобов'язати Комунальне підприємство Сумської міської ради "Електроавтотранс" надати ОСОБА_2 інформацію на її запит про отримання публічної інформації від 18 серпня 2016 року.".

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зарозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

В заяві КП СМР "Електроавтотранс" про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у мотивувальній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає ця незрозумілість і необхідність роз'яснення постанови суду, які припускаються варіанти її тлумачення та як це впливає на виконання судового рішення.

В мотивувальній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 р. судом обґрунтовано підстави для визнання дій КП СМР "Електроавтотранс" протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії

Зважаючи, що в судовому засіданні не встановлено у чому полягає незрозумілість рішення, яке просить роз'яснити відповідач, які припускаються варіанти тлумачення рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Сумської міської ради "Електроавтотранс" в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 20 жовтня 2016 року у адміністративній справі № 818/1231/16 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13.12.2016 р.

Суддя М.М. Шаповал