Постанова № 63806842, 27.12.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. Справа №818/1545/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1545/16

за позовом Приватного підприємства "Наш дім"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Наш дім" (далі позивач, ПП Наш дім) звернулось до суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області (далі відповідач, Управління Держпраці), в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Держпраці у Сумській області щодо проведення позапланової перевірки ПП Наш Дім та скасувати наказ Управління Держпраці у Сумській області від 21.09.2016р. №622-ОД про проведення позапланової перевірки ПП Наш дім;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області від 20.10.2016р. №226/537 про накладення штрафу уповноваженими особами на ПП Наш дім у розмірі 72500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем було проведено перевірку додержання ПП Наш дім, законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, якою встановлено: порушення вимог частин 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП України - не дотримано розмір мінімальної заробітної плати в травні, червні 2016 року для 4 працівників; порушення вимог ст. 106 КЗпП України - робота в надурочний час не оплачена в подвійному розмірі, за що позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 72500 грн. згідно абзацу 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

Позивач зазначає, що відповідачем було порушено порядок проведення перевірки, зокрема перевірку проведено з порушенням встановленого законом строку та за відсутності підстав для її проведення.

Крім того, позивач зазначає, що ПП Наш дім не порушило вимоги законодавства України в частині дотримання державних соціальних гарантій щодо оплати праці ОСОБА_4, оскільки вона працювала на умовах неповного робочого дня і розрахунок її оплати праці здійснювався пропорційно відпрацьованому робочому часу згідно ст. 56 КЗпП України та з перевищенням мінімального розміру погодинної оплати праці, визначеної ст. 8 ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік.

На переконання позивача, не відповідає дійсності висновок відповідача про те, що робота працівників в понадурочний час не оплачена у подвійному розмірі.

В поясненнях від 25.10.2016р. позивач повідомляв відповідача про те, що працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 працюють згідно затверджених графіків, додатково нараховується доплата за роботу в нічний час та святкові дні в подвійному розмірі.

Згідно наказу ПП Наш дім від 04.10.2016р. №89-к (п. 2.2) вирішено оплату за понаднормові години операторам ОДС провести в кінці поточного року згідно змін колективного договору, якими введено підсумковий облік робочого часу з обліковим періодом - календарний рік.

Зазначені положення колективного договору діяли протягом всього 2016 року.

На вказану обставину позивач звертав увагу інспектора, однак вказане не відображено ні в постанові, ні в акті перевірки.

Таким чином, позивачем не допущено порушення ст. 106 КЗпП України щодо оплати праці в подвійному розмірі за понаднормову роботу.

Виходячи з викладеного позивач вважає, що відповідачем безпідставно накладено на позивача штраф у розмірі 72500 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що під час перевірки ПП "Наш дім" було отримано достатньо доказів наявності порушення норм трудового законодавства, перевірка проведена у відповідності чинному законодавству, тому підстави для оскарження винесеної постанови № 226/537 від 20.10.2016 відносно ПП "Наш дім" відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 21.09.2016 № 557 (а.с. 9) службовими особами Управління Держпраці з 27.09.2016 по 30.09.2016 проведено перевірку додержання ПП Наш дім законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт № 537 (а.с. 10-18).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення позивачем:

1) ч.ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП України - не дотримано розмір мінімальної заробітної плати.

2) ст. 106 КЗпП України - робота в надурочний час не оплачена в подвійному розмірі.

30.09.2016р інспектором Управління держпраці було складено припис №300 згідно якого зобовязано позивача до 31.10.2016:

1) забезпечити виконання вимог ч.2 ст. 30 КЗпП України в частині внесення достовірних даних до табелів обліку використаного робочого часу, відповідності тривалості змін операторів згідно графіків з даними зазначеними в табелях обліку використаного робочого часу;

2) забезпечити виконання норм ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України Про оплату праці в частині оплати праці за фактичного відпрацьований час;

3) забезпечити виконання вимог ч.ч. 1,2,4 ст. 95 КЗпП України та ч.ч. 1,2 ст. З Закону України Про оплату праці в частині дотримання розміру мінімальної заробітної плати на підприємстві;

4) забезпечити виконання вимог ст. 106 КЗпП України - в частині оплати надурочних робіт за погодинною системою оплати праці роботи в подвійному розмірі годинної ставки, доплати у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години за відрядною системою оплати праці;

5) забезпечити дотримання норм ч.4 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати працівникам за весь час шорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

18.10.2016 ПП Наш дім направлено на адресу Управління Держпраці у Сумській області лист № 01/247 (а.с. 36), в якому щодо виконання припису надано наступні пояснення та документи:

- табелі обліку робочого часу операторів приведені у відповідність;

- зареєстровані зміни до колективного договору на 2014-2016 роки;

- мінімальна заробітна плата переглянута з 1378 грн. на 1450 грн. з 01.07.2016 року. Переглянути її з 01.05.2016 року не було фінансової можливості.

До листа № 01/24 позивачем додано копії листів управління соціального захисту населення, які підтверджують факт відсутності коштів на підприємстві в звязку з нефінансуванням державою пільг та субсидій.

20.10.2016р. Управлінням Держпраці у Сумській області було винесено постанову №226/537 про накладення на ПП Наш дім штрафу, передбаченого ст. 265 КЗпП України, у розмірі 72500 грн. (а.с. 19-20).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Управління Держпраці у Сумській області щодо проведення позапланової перевірки ПП Наш Дім та скасування наказу Управління Держпраці у Сумській області від 21.09.2016р. №622-ОД про проведення позапланової перевірки ПП Наш дім, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою прийняття оскаржуваного наказу від 21.09.2016 є лист - погодження Державної служби України з питань дотримання вимог чинного законодавства про працю №7738/4/4.1-ДП-16 від 22.07.2016р. (а.с. 69).

Також, відповідно до направлення на перевірку контролю підлягають питання, викладені у листі Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 15.08.2016р. №9155/04.1-19 щодо проведення перевірок дотримання вимог трудового законодавства в частині оплати праці; направлення дійсне з 26.09.2016р. по 30.09.2016р.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012р. №390 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 р. за № 1291/21603 затверджено Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та їх територіальних органів (далі - Порядок №390).

Зокрема п.1 зазначеного Порядку №390 передбачено, що цей Порядок встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059 „Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності субєктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Отже, суд вважає безпідставними посилання позивача на ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо переліку підстав для здійснення позапланових заходів, оскільки в даному випадку відповідач повинен керуватися нормами передбаченими Порядком №390.

Згідно п.3 порядку №390 позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Суд зазначає, що на підставі отриманої інформації від ГУ ПФУ в Сумській області щодо страхувальників, які у звітному місяці нараховують заробітну плату менше мінімальної за травень 2016 року відповідач отримав від Державної служби України з питань дотримання вимог чинного законодавства про працю лист - погодження №7738/4/4.1-ДП-16 від 22.07.2016р. про надання дозволу щодо проведення позапланової перевірки ПП «Наш дім» (а.с. 66-68).

Отже, суд зазначає, що відповідачем було правомірно прийнято оскаржуваний наказ та у відповідності з вимогами чинного законодавства проведено перевірку ПП «Наш дім»

Частково задовольняючи позовні вимоги, щодо скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області від 20.10.2016р. №226/537 в частині накладення штрафу уповноваженими особами на ПП Наш дім у розмірі 14500 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до штатного розпису ПП Наш дім, діючого з 01.02.2016р., прибиральниці ОСОБА_4 (0,65 штатної одиниці), виплата заробітної плати у травні - червні 2016 року здійснювалася за посадовим окладом 1378,00 грн., в той час як згідно з Законом України Про Державний бюджет на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 01.05.2016р. становить 1450 грн. В звязку з цим відповідачем прийнято рішення про накладення на позивача штрафу у розмірі 14500 грн.

Проте, суд вважає помилковими зазначені доводи відповідача, виходячи з наступного.

Так, суд погоджується із висновками відповідача, викладеними в акті перевірки щодо того, що відповідно до штатного розпису ПП Наш дім, діючого з 01.02.2016р., прибиральниці ОСОБА_4 (0,65 штатної одиниці), виплата заробітної плати у травні - червні 2016 року здійснювалася за посадовим окладом 1378,00 грн.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії до числа основних державних соціальних гарантій включаються мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно ст. 3 Закону України Про оплату праці мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Ст. 56 КЗпП України передбачено, що за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.

Ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату:

- у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень;

- у погодинному розмірі: з 1 січня - 8,29 гривні, з 1 травня - 8.69 гривні, з 1 грудня - 9,59 гривні.

Отже, Законом України Про Державний бюджет на 2016 рік надано право роботодавцю альтернативу або сплачувати заробітну плати виходячи з розмірі мінімальної заробітної плати у розмірі 1450 грн., або не менше погодинно -8,69 грн.

Згідно штатного розкладу ПП Наш дім, діючому на травень - червень 2016 року, працівнику ОСОБА_4 встановлено неповний робочий час - 0,65 штатної одиниці, зазначено розмір окладу - 1378,00 грн.

Відповідно до наданого табелю ОСОБА_4 в травні 2016 року відпрацьовано 73 години, нараховано 660 грн. 21 коп. заробітної плати, тобто 9,04 грн. за годину відпрацьованого часу (660,21 грн. : 73 год.), що перевищує встановлену Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік на 35 копійок.

В червні 2016 року ОСОБА_4 відпрацьовано 103 години, за що нараховано заробітну плату у розмірі 896,00 грн., тобто 8,70 грн. за годину відпрацьованого часу (896,00 грн. : 103 год.), що перевищує встановлену Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік на 1 копійку.

Таким чином, суд вважає, що ПП Наш дім не порушило вимоги законодавства України в частині дотримання державних соціальних гарантій щодо оплати праці ОСОБА_4, оскільки вона працювала на умовах неповного робочого дня і розрахунок її оплати праці здійснювався пропорційно відпрацьованому робочому часу згідно ст. 56 КЗпП України та з перевищенням мінімального розміру погодинної оплати праці, визначеної ст. 8 ЗУ Про Державний бюджет України на 2016 рік.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови в частині накладення штрафу на ПП «Наш дім» за порушення вимог частин 1, 2, 4 ст. 95 КЗпП України - не дотримано розмір мінімальної заробітної плати в травні, червні 2016 року для 3 працівників, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в акті перевірки зазначено, що відповідно до штатного розпису ПП Наш дім, діючого з 01.02.2016р., операторам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (4 штатні одиниці) виплата заробітної плати у травні - червні 2016 року здійснювалася за посадовим окладом 1378,00 грн., в той час як згідно з Законом України Про Державний бюджет на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 01.05.2016р. становить 1450 грн.

Зазначене підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за травень 2016 року, випискою по рахунку за травень, платіжним дорученням №227 від 20.05.2016р., випискою по рахунку за червень, платіжним дорученням №4 від 03.06.2016р.; розрахунково-платіжною відомістю за червень 2016 року, випискою по рахунку за червень , платіжним дорученням №276 від 17.06.2016р., випискою по рахунку за липень та платіжним дорученням №603 від 05.07.2016р.

Відповідно до ст. 17 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії до числа основних державних соціальних гарантій включаються мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно ст. 3 Закону України Про оплату праці мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Ст. 56 КЗпП України передбачено, що за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу або залежно від виробітку.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет на 2016 рік в 2016 році встановлено мінімальну заробітну плату:

- у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень;

- у погодинному розмірі: з 1 січня - 8,29 гривні, з 1 травня - 8.69 гривні. з 1 грудня - 9,59 гривні.

Проте, відповідно до наданого до суду до штатного розпису ПП Наш дім, діючого з 01.02.2016р. судом встановлено, що посадовий оклад зазначених працівників складав 1378,00 грн. (а.с. 111).

Суд зазначає, що факт зазначеного порушення позивачем під час проведення перевірки не заперечувався.

Крім того, до суду надані докази, що після проведення перевірки позивачем перераховано зазначеним працівниками заробітну плату, виходячи з посадового окладу 1450 грн., а саме наказ про перерахування заробітної плати від 04.10.2016 №89-к (а.с. 52) та виписками по рахунках (а.с. 53-57).

Отже, суд вважає, що оскаржувана постанова в цій частині відповідає вимогами ч.2 ст.19 Конституції України, а тому скасуванню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови в частині накладення штрафу на ПП «Наш дім» за порушення вимог ст. 106 КЗпП України - робота в надурочний час не оплачена в подвійному розмірі, суд виходить з наступного.

Перевіркою встановлено, що згідно табеля обліку використаного робочого часу за травень 2016 року: оператор ОСОБА_7 відпрацювала 152 години, але при перерахунку кількості відпрацьованих годин встановлено, що працівниця фактично відпрацювала 176 годин, оператор ОСОБА_5 відпрацювала 152 години, а фактично - 180 години, оператор ОСОБА_6 відпрацювала 152 години, а фактично 173 години, оператор ОСОБА_8 відпрацювала 152 години, а фактично 184 години.

Згідно табеля обліку використаного робочого часу за червень 2016 року виявлено: оператор ОСОБА_7 відпрацювала 159 годин, але приперерахунку кількості відпрацьованих годин встановлено, що працівниця фактично відпрацювала 205 годин, оператор ОСОБА_5 відпрацювала 159 годин, а фактично - 198 годин, оператор ОСОБА_8 відпрацювала 159 годин, а фактично - 213 годин.

Згідно табеля обліку використаного робочого часу за липень 2016 року виявлено: оператор ОСОБА_7 відпрацювала 168 годин, але приперерахунку кількості відпрацьованих годин встановлено, що працівниця фактично відпрацювала 213 годин, оператор ОСОБА_6 відпрацювала 160 годин, а фактично - 198, оператор ОСОБА_8 відпрацювала 168 годин, а фактично - 205 годин.

Згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень 2016 року виявлено: оператор ОСОБА_5 відпрацювала 175 годин, а фактично - 198 годин, оператор ОСОБА_6 відпрацювала 185 годин, а фактично - 220, оператор ОСОБА_8 відпрацювала 175 годин, а фактично - 235 годин.

Проте, оператором ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпрацьовані години понад встановлену нормальну тривалість робочого часу не оплачено надурочні, що підтверджено розрахунковими відомостями за травень, червень, липень, серпень 2016 року.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України та ст. 12 Закону України Про оплату праці мінімальна заробітна плата та норма оплати праці за роботу в надурочний час є мінімальними державними гарантіями.

Відповідно до п.5.3 Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ПП «Наш дім» на 2014-2016 роки передбачено забезпечення виплати заробітної плати робітникам та службовцям у строки остаточний розрахунок 5 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (а.с. 91).

Зазначені положення колективного договору діяли протягом всього 2016 року та внесені зміни до п.5.3 вже були після проведення перевірки відповідачем.

Суд також не може прийняти у якості належних доказів наказ ПП Наш дім від 04.10.2016р. №89-к (п. 2.2), яким вирішено оплату за понаднормові години операторам ОДС провести в кінці поточного року згідно змін колективного договору, якими введено підсумковий облік робочого часу з обліковим періодом - календарний рік, оскільки зазначений наказ не був чинний під час проведення перевірки та свідчить лише про усунення позивачем виявленого порушення, проте не спростовує сам факт відсутності оплати надурочних часів.

Отже, ПП Наш дім не було дотримано мінімальних державних гарантій в оплаті праці відносно 5 працівників, а тому оскаржувана постанова в зазначеній частині є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Наш дім" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області від 20.10.2016р. №226/537 в частині накладення штрафу уповноваженими особами на ПП Наш дім у розмірі 14500 грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.12.2016.

Суддя О.А. Прилипчук