Ухвала суду № 63806719, 28.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/709/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без участі представника управління.

Представник Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 відновлено втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 06.02.2014; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2014, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря задоволено повністю; заяви про реєстрацію відповідача; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; витягу зі статуту відповідача; довідки про внесення відповідача з ЄДРПОУ; адміністративного позову від 27.01.2014; реєстру відправленої рекомендованої поштової кореспонденції за січень 2014 року; розрахунку суми позову (а.с.31-32).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 812/709/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному задоволено повністю. Стягнуто з Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.05.2013 по 31.10.2013 у сумі 6820038,31 грн.

03.04.2014 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 812/709/14 (а.с.51) та 16.05.2014 поштою направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ юстиції у Луганській області (а.с.52).

Заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа був втрачений у зв'язку із проведенням антитерористичної операції на сході України. Співробітники робочих органів виконавчої дирекції Фонду в Донецькій та Луганській областях були частково або повністю обмежені в доступі до своїх робочих місць та відповідно до сформованих справ страхувальників, що не дозволило їм передати документи до робочих органів, що знаходяться на територіях, підконтрольних українській владі.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.07.2015 №1607/02.2-30/10 (а.с.57) встановлено, що з січня 2015 по теперішній час на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли виконавчі документи про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на загальну суму 14.198.456,51грн 9 виконавчих проваджень. Надати більш детальну інформацію не є можливим у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

При цьому доказів втрати відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області саме виконавчого листа №812/709/14, виданого 03.04.2014 Луганським окружним адміністративним судом, заявником не надано.

Враховуючи, що, за змістом ст. 260 КАС України, видача дубліката виконавчого листа повязана з фактом втрати оригіналу, а факт втрати оригіналу заявником не доведений, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/709/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1