Постанова № 63806563, 27.12.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року справа № 813/4282/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "ЕКО-ОПТІМА" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу № 717 від 05.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ТзОВ "ЕКО-ОПТІМА" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу № 717 від 05.12.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ № 717 від 05.12.2016 року начальника Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Еко Оптіма» є протиправним та підлягає скасуванню. Вказують на те, що перед винесенням наказу про проведення позапланової виїзної перевірки позивач, не отримував передбаченого п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України письмового запиту відповідача, а рішення про проведення позапланової виїзної перевірки прийнято, лише на підставі, як вказано у наказі , доповідної записки начальника управління аудиту ОСОБА_3, що суперечить порядку, передбаченого ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяв та з урахуванням додаткових пояснень, просив позов задоволити.

Позиція відповідача викладена у письмовому запереченні на позов та обґрунтовується тим, що було отримано повідомлення otpbank від 04.04.2014 року № 600 -10-2-1/136 про те, що у звітному місяці виявлено факти порушень згідно з додатком 2 в разі ненадходження в законодавчо встановлені строки (або строки, визначені в висновках) виручки, товарів (пункт 5.9 постанови правління НБУ № 136 від 24.03.1999 року). У звязку з цим відповідачем було 17.04.2014 року скеровано на адресу позивача запит про надання документів від 16.04.2014 року № 5340/10/22-08. Відповідь на запит відповідач надав листом від 13.05.2014 року № 13-05/14/01 (вх. № 515/10 від 15.05.2014 року). Таким чином, як вбачається із вказаних документів позивачем не було дотримано 10 денного строку для надання відповіді на вказаний запит.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова було направлено позивачу лист від 16.04.2014 року, про надання інформації та копій відповідних документів щодо порушень валютного законодавства по контракту від 27.11.2013 року № б/н (дата здійснення платежу за імпортною операцією) та дата оформлення ВМД за експортною операцією 06.12.2013 року).

13 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Еко - Оптіма» було скеровано на адресу податкового органу лист в якому було скеровано копії документів, що підтверджують дотримання Товариство з обмеженою відповідальністю ««Еко - Оптіма» валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 27.11.2013 року.

05 грудня 2016 року Личаківською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Львівській області видано наказ № 717 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Еко - Оптіма». Даний наказ було видано на виконання доповідної записки начальника управління аудиту ОСОБА_3, та на підставі п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України з метою дотримання вимог Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями по контракту від 27.11.2013 року № б/н (дата здійснення платежу дата оформлення ВМД за експортною операцією 06.12.2013 року).

Не погоджуючись із вищенаведеним наказом, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно до пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Приписами п.73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Обставини за яких проводиться документальна позапланова виїзна перевірка чітко встановлені п.78.1 ст.78 ПК України. До таких, в силу положень пп.78.1.1 цього пункту, віднесено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Підстави проведення документальних перевірок визначені п.78.1 ст.78 ПК України.

Слід зазначити, що згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу.

Статті 73, 78 Податкового кодексу України визначають підстави надіслання контролюючим органом платнику податків письмового запиту про подання інформації.

Аналогічні положення про підстави витребування інформації контролюючим органом містить п.12 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010 року за № 1245 (далі Порядок № 1245).

Також п.11 Порядку № 1245 передбачає. що перед тим. як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

В наказі «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Еко - Оптіма» зазначено посилання п.п.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, а отже, наказ прийнято у зв'язку з тим, що ТзОВ «Еко - Оптіма» протягом 10 робочих днів не надала пояснення та документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу. Підставою для винесення наказу слугувала доповідна записка начальника управління аудиту ОСОБА_3

Наявна в матеріалах справи доповідна записка начальника управління аудиту ОСОБА_3, на підставі якої винесено наказ № 717 від 05.12.2016 року не містить дати оформлення та дати проставлення візи керівника, а також фактів, які свідчать про порушення позивачем вимог Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями по контракту від 27.11.2013 року № б/н (дата здійснення платежу дата оформлення ВМД за експортною операцією 06.12.2013 року), що може слугувати підставою для проведення позапланової виїзної перевірки. В доповідній записці вказано, про те, що не надано повного пакету документального підтвердження за імпортними операціями ТзОВ «Еко Оптіма» та керуючись п.75.1.1 п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 ст. 79 Податкового кодексу України та просять виписати повідомлення на проведення невизної документальної позапланової перевірки за імпортними операціями ТзОВ «Еко оптіма».

З листа ДПІ у Личаківському районі м. Львова від 16.04.2014 року вбачається надання інформації та копій відповідних документів щодо порушень валютного законодавства по контракту від 27.11.2013 року № б/н (дата здійснення платежу за імпортною операцією) та дата оформлення ВМД за експортною операцією 06.12.2013 року). У листі є посилання на лист АТ «ОТП Банк».

Так, як вбачається з листа № 13-05/14/01 від 13.05.2014 року позивачем було надано інформацію та копії документів, які підтверджують взаємовідносини з ТОВ „ОСОБА_4 ГМБХ" по договору поставки вітрової турбіни для Старосамбірського вітроенергетичного проекту та висновок № 359 щодо продовження строків. (а.с.42).

Суд зазначає, що згідно з положеннями абзацу другого п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається зі змісту п. 81.1 ст. 81 ПК України перед початком проведення перевірки посадові особи контролюючого органу мають пред'явити платникові податків копію наказу на проведення перевірки, зокрема, у якому повинні значитися дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Отже, у наказі про проведення документальної позапланової виїзної перевірки в обов'язковому порядку має зазначатися підстава для проведення перевірки, передбачена ПК України.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача в наказі № 717 від 05 грудня 2016 року на доповідну записку начальника управління аудиту ОСОБА_3, оскільки така не містить дати оформлення та саме яких документів не було подано позивачем, та містить посилання на п.75.1.1 п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 ст. 79 Податкового кодексу України для проведення невиїзної документальної позапланової перевірки за імпортними операціями ТзОВ «Еко оптіма». Крім того, суд зазначає, що з часу скерування запиту на який покликається в доповідній записці від 16.04.2014 року № 5340/10/22-01, до дати винесення наказу про проведення позапланової виїзної перевірки 05.12.2016 року минуло 2 роки та 7 місяців.

Таким чином, у відповідача не виникли передбачені законом підстави для проведення перевірки та видання оскаржуваного наказу, у зв'язку з чим наказ № 717 від 05 грудня 2016 року є протиправним.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69 - 71, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 717 від 05.12.2016 року «Про проведення позапланової перевірки ТзОВ «Еко - Оптіма». Стягнути з Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Оптіма» судовий збір в сумі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 29 грудня 2016 року.

Суддя Кухар Н.А.