Ухвала суду № 63806473, 28.12.2016, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5690/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/5690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 у розмірі 6720726,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/5690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 у розмірі 6720726,57 грн.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області у судове засідання не зявився, просив справу розглянути без участі представника управління.

Представник Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» в судове засідання не прибув, про час, дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/5690/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 р. по 30.04.2013 р. у розмірі 6720726,57 грн. в частині: адміністративного позову, реєстру відправленої поштової кореспонденції за червень 2013 р., постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 (а.с. 28-29).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря про стягнення заборгованості в сумі 6720726,57 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря на користь Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 в сумі 6720726,57 грн. (шість мільйонів сімсот двадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 57 копійок).

11.09.2013 Луганським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 812/5690/13-а (а.с.44).

Постановою головного державного виконавця Головного управління юстиції у Луганській області (а.с.46) 16.09.2013 відкрито виконавче провадження № 40093295 з примусового виконання виконавчого листа № 812/5690/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 11.09.2013, про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу Зоря на користь Управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 в сумі 6720726,57 грн.

Згідно листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.07.2015 №1607/02.2-30/10 (а.с.57) встановлено, що з січня 2015 по теперішній час на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли виконавчі документи про стягнення з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» на Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на загальну суму 14.198.456,51грн 9 виконавчих проваджень. Надати більш детальну інформацію не є можливим у зв'язку з тим, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9 та перебувають на тимчасово неконтрольованій території.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень - інформації про виконавче провадження (а.с.80-81) виконавчий документ №812/5690/13-а повернутий стягувачеві п.2 ч.1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

При цьому жодних доказів предявлення вказаного виконавчого листа до виконання повторно та втрати відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області саме виконавчого листа №812/5690/13-а, виданого 11.09.2013 Луганським окружним адміністративним судом, заявником не надано.

Враховуючи, що, за змістом ст. 260 КАС України, видача дубліката виконавчого листа повязана з фактом втрати оригіналу, а факт втрати оригіналу заявником не доведений, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №812/5690/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2012 по 30.04.2013 у розмірі 6720726,57 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1