Ухвала суду № 63806418, 27.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

27 грудня 2016 року 810/5954/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_2додержавного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської областітретя особаОСОБА_4проскасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2015 №21216788, згідно з яким здійснено реєстрацію об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, буд. 4 "В", загальною площею 34,1 кв.м. за ОСОБА_4

Протокольною ухвалою суду від 18.08.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.09.2016 закрито провадження у даній справі, оскільки спір повинен вирішуватись за правилами ЦПК України (суддя Брагіна О.Є.).

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 скасовано ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.09.2016, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09.12.2016 дану справу прийнято до провадження судді Балаклицького А.І. та призначено її до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.12.2016, зявились позивач, її представник, третя особа та його представник.

В ході підготовчого провадження позивач подала до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 від 12.05.2015 індексний номер 21216788 про реєстрацію обєкту нерухомості нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, буд. 4 "В", загальною площею 34,1 кв.м., за ОСОБА_4;

- скасувати реєстраційний номер 638520032109 обєкту нерухомості - незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, буд. 4 "В", загальною площею 34,1 кв.м.

Відповідачі, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за можливе здійснювати розгляд адміністративної справи без участі сторін в порядку письмового провадження на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову з урахуванням його уточнення є вимоги позивача про скасуваня рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 від 12.05.2015 індексний номер 21216788 про реєстрацію обєкту нерухомості нерухомого майна - незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, буд. 4 "В", загальною площею 34,1 кв.м., за ОСОБА_4, та скасування реєстраційного номеру 638520032109 обєкту нерухомості - незавершеного будівництва за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Надсонова, буд. 4 "В", загальною площею 34,1 кв.м.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що 26.11.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №834-VIII), який набрав чинності 13.12.2015.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону №834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним адміністраціям.

Так, відповідно до статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону № 834-VIII організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 7 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №834-VIII територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад, міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, ОСОБА_1, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30.04.2016.

З системного аналізу положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у редакції Закону №834-VIII слідує, що функціональним правонаступником територіальних органів Міністерства юстиції України в частині функцій щодо здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно є відповідні виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Судом встановлено, що у звязку з припиненням надання послуг у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно як Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції, так і Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що ними виконувались, були передані до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, в структурі якого утворений Відділ державної реєстрації.

Отже, враховуючи, що з 01.05.2016 послуги у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на території Ірпінського району надає Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області та зважаючи на припинення надання послуг у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно як Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції, так і Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, суд дійшов висновку, що саме Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області може поновити порушені права позивача при здійсненні реєстраційних дій, у звязку з чим він є належним відповідачем у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виключення з числа відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3.

Отже, з урахуванням наведеного, відповідачем у даній справі є Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області.

Згідно з частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, у випадку звернення зацікавлених осіб до суду з адміністративним позовом мають застосовуватися лише ті процесуальні норми, що діють на момент вчинення певної процесуальної дії, незалежно від того, коли виникло те чи інше адміністративне правовідношення.

Положеннями частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 цієї ж статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 1 статті 5 вказаного Закону передбачено, що виконавчі органи сільської, селищної, міської ради входять до системи місцевого самоврядування в Україні.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З урахуванням вище наведеного, суд звертає увагу на те, що відповідач - Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області є органом місцевого самоврядування, якому в силу закону делеговані повноваження щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Отже, адміністративна справа, відповідачем у якій є орган чи посадова (службова) особа органу місцевого самоврядування, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, і з огляду на суб'єктний склад сторін та їх правовий статус предметно підсудний Ірпінському міському суду Київської області як адміністративному суду.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Адміністративна справа, відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 22, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виключити державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ОСОБА_3 зі складу відповідачів у справі №810/5954/15.

Адміністративну справу №810/5954/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про скасування рішень, - передати за предметною підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.