Ухвала суду № 63806397, 23.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 грудня 2016 року 810/4238/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, в якому позивач просить:

- визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень: 52867231, 52867724, 52867726, 52867781, 52867389, 52867823, 52867692, 52867988, 52867650, 52868094, 52868698, 52867618, 52867718, 52868242, 52868430, 52868752, 52868581, 52868147, 52868464, 52868272, 52868105, 52868287, 52868507, 52868320, 52869140, 52868328, 52868616, 52868396, 52867294, 52868834, 52867329, 52868416, 52868353, 52867885, 52868540, 52868375, 52868553, 52867759, 52868296, 52868663, 52867682, 52867793, 52867835, 52868730, 52868713, 52867901, 52868485, 52868485, 52867284, 52868049, 52868458, 52867350, 52867806, 52868368, 52869056, 52867744, 52867918, 52867586, 52867849, 52868027, 52867736, 52868065, 52867933, 52867962, 52868072, 52868682, 52868225, 52868661, 52868520, 52867980, 52868591, 52868008 з виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016 № 757/54123/16-к про арешт належних ОСОБА_1 земельних ділянок, розташованих в межах Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Вищим адміністративним судом України вивчена та узагальнена практика розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, про що складено Довідку від 05.04.2012, у якій визначено, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У вищевказаній довідці зазначено, що положеннями частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року зі змінами та доповненнями, яка встановлює правила визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, визначено нові критерії розмежування юрисдикцій: суд, який видав виконавчий документ, та статус суб'єкта звернення до суду у виконавчому провадженні.

Отже, за загальним правилом, сторони виконавчого провадження, їхні представники та прокурор можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист.

У Довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби від 05.04.2012 року Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що критерій визначення юрисдикції судів щодо справи повинен бути один - це суд, який видав виконавчий документ.

Аналогічні висновки містяться й у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби. Так, Вищий адміністративний суд України зазначив, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від субєкта звернення до суду.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у даній справі є постанови державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, які прийняті на виконання ухвали від 07.11.2016 № 757/54123/16-к Печерського районного суда м. Києва, якою накладено арешт на майно позивача у кримінальному провадженні. Отже, виконавчий документ на підставі якого відкриті виконавчі провадження видано загальним судом і позивач є строною у виконавчому провадженні, а саме - боржником.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, зокрема, положення чинного Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII та враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України, викладені як у Постанові Пленуму, так і у Довідці про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що позовна заява щодо визнання незаконними та скасування постанов з приводу виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2016, не підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом та має розглядатися загальним судом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання незаконними та скасування постанов.

2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2