Ухвала суду № 63806264, 21.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/2602/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е., суддів: Токаревої М.С., Шуляк Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Міністерство внутрішніх справ України 19.12.2016 звернулось до суду з клопотанням про залучення третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пенсійний фонд України. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до законодавства України основним завданням Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню. Отже, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від державних органів своїм головним управлінням Пенсійного фонду України про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 65 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надання інформації про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

У відповідності до абзацу першого частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За змістом наведеної правової норми участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується їх прав та інтересів, оскільки участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов'язані із спірними правовідносинами.

Виходячи із обсягу заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та інтереси Пенсійного фонду України, а тому підстави для залучення його до участі справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні.

Клопотання представника відповідача не містить жодних посилань на матеріальні правовідносини, в яких сторони перебувають з Пенсійним фондом України і з яких можуть випливати майбутні вимоги сторони до третьої особи і навпаки. Посилання представника Міністерства внутрішніх справ України на необхідність врахування думки вказаного державного органу з приводу заявлених позовних вимог як на підставу залучення їх до участі в справі як третьої особи у розумінні вимог КАС України, є невиправданими.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

Судді: М.С. Токарева

ОСОБА_2