Постанова № 63806129, 28.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 р.Справа №804/8254/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Торг» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Торг», у якому позивач просить зобовязати ТОВ «Метан-Торг» забезпечити допуск до здійснення перевірки АГЗС, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 108-б, посадовими особами Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області з метою проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у зверненні та встановити новий строк для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що листом Державної служби України з надзвичайних ситуацій надано дозвіл Головному управлінню на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки АГЗС ТОВ «Метан-Торг», однак, черговий механік ТОВ «Метан-Торг» відмовив у допущенні на територію субєкта господарювання та подальшого проведення перевірки, з огляду на відсутність керівництва, про що складено акт про недопущення до проведення позапланової перевірки від 11.08.2016 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2016 року до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області надійшло доручення голови Дніпропетровської облдержадміністрації щодо розгляду звернення ОСОБА_3 стосовно незаконного будівництва автомобільної газозаправної станції за адресою: вул. Маршала Малиновського, 108-б, м. Дніпро.

29.07.2016 року Головним управлінням направлено лист до Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки АГЗС ТОВ «Метан-Торг», розташованої за адресою: вул. Маршала Малиновського,108-б, м. Дніпро, з метою перевірки порушених у зверненні ОСОБА_3 питань.

Відповідно до листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.08.2016 року №26-11288/261 «Про здійснення позапланової перевірки» Головному управлінню було надано дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки АГЗС ТОВ «Метан-Торг».

09.08.2016 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області прийнято наказ «Про проведення перевірки» №47, у складеному списку до якого наказано провести позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на АГЗС ТОВ «Метан-Торг» з визначенням терміну проведення перевірки з 10.08.2016 року по 12.08.2016 року.

10.08.2016 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області виписано посвідчення на проведення перевірки №1299.

11.08.2016 року перевіряючих не було допущено до проведення перевірки черговим механіком ТОВ «Метан-Торг» через відсутність керівництва у звязку з відпустками, про що складено акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 11.08.2016 року.

На підставі не допуску до перевірки посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента №20/2013 від 16.01.2013 року «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до статті 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно «Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», затвердженого Наказом МВС України №1337 від 02.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 року за №1467/27912 (надалі по тексту - Порядок), у разі якщо субєкт господарювання не допускає посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень обєкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, посадовою особою, яка здійснює перевірку, складається акт про недопущення до проведення планової (позапланової перевірки (пункт 11). Як вказано в абзаці 5 пункту 9 Порядку посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень обєкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобовязання субєкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень обєкта перевірки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» обовязком субєкта господарювання є допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду, чого в порушення даної норми відповідачем зроблено не було.

Відтак, відповідач був зобовязаний безперешкодно допустити посадових осіб ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області для здійснення огляду (обстеження) будівель, приміщень, споруд, устаткування, території, надати для ознайомлення документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у зазначеній сфері.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що жодних законних підстав для недопущення посадових осіб ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області до проведення планової перевірки ТОВ «Метан-Торг» не було.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання судового рішення, встановивши, що позивач має провести перевірку із додержання загальних вимог щодо її проведення у період 20 (двадцяти) робочих днів з дати набрання законної сили постанови.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метан-Торг» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Метан-Торг» (код ЄДРПОУ 39387021) забезпечити допуск посадових осіб Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до здійснення перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки на АГЗС, розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 108-б.

Встановити порядок виконання постанови: встановити строк проведення перевірки у період 20 (двадцяти) робочих днів з дати набрання законної сили постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1