Ухвала суду № 63806055, 28.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2016 рокуСправа №804/5243/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.

при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

за участю:

позивачаОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування наказів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- скасувати наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 4 серпня 2016 року №227 «про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- скасувати наказ посадової особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року №293 «Про створення комісії з проведення службового розслідування»;

- скасувати наказ посадової особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 18 липня 2016 року №201 «Про результати службового розслідування»;

- вважати проведення службового розслідування та його висновок такими, які проведено з порушенням вимог законодавства;

- стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску звернення до суду із другою позовною вимогою, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оскаржуваний позивачем наказ посадової особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області «Про створення комісії з проведення службового розслідування» №293 винесений 13 червня 2016 року. Із позовною заявою до суду ОСОБА_1 звернувся 16 серпня 2016 року.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вказаною позовною вимогою, оскільки позивач звернувся до окружного адміністративного суду із позовом 16 серпня 2016 року, тоді як оскаржуваний наказ винесено 13 червня 2015 року, тобто із пропуском встановленого місячного строку.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причин пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, та безпосередньо позивачем таких обставин не зазначено.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про скасування наказу від 13 червня 2016 року №293, оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про скасування наказу посадової особи Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 13 червня 2016 року №293 «Про створення комісії з проведення службового розслідування» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2016 року.

СуддяІ.О. Верба