Ухвала суду № 63805914, 29.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

29 грудня 2016 р. Справа № 802/2134/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, у відсутність сторін та без здійснення технічної фіксації судового процесу, розгляувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом: ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" до: Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до 20.01.2017р., мотивоване необхідністю вирішення питання щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом та необхідності вирішення питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, у відповідності до постанови КМУ «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» № 442 від 10.09.2016 р. Одночасно просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи заяву представника позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи мотиви, наведені у клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ "АКВ Українське каолінове товариство" до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії зупинити до 23.01.2017 р.

Розгляд справи призначити на 23.01.2017 р. о 14-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна