Ухвала суду № 63805904, 28.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2016 р. Справа № 802/1020/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представників 3-ої особи (Курланд): ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відсутність 3-ох осіб (фізичних осіб)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі за позовом: ТОВ "Одемо"

до: Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ТОВ "Курланд"

про: визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Одемо" до Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ТОВ "Курланд" про визнання протиправним дій.

До початку розгляду справи по суті представником ТОВ Курланд подано заяву (вх.№19673 від 20.09.2016р.) про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підставою звернення до суду, як вказано у позові, стало порушення права позивача третьою особою ТОВ Курланд у використанні земельних ділянок. При цьому, право позивача на використання даних ділянок, не зареєстровано в порядку встановленому чинним законодавством, а відтак із суті спору випливає, що це спір про право. Крім того, представником третьої особи зазначено, що оскаржувані записи не порушують права, свободи та інтереси позивача, оскільки останній зареєстрований, як юридична особа у 2009 році, в той час, як с записи вносились у 2007 році.

Представник позивача заперечив проти закриття провадження у справі, вказуючи, що предметом оскарження є дії субєкта вданих повноважень щодо проведення незаконної реєстрації договорів оренди землі, яка, на підставі відповідних договорів, використовується ТОВ «Одемо». Оскільки оскаржують ся дії субєкта вданих повноважень, на думку представника цей спір підсудний окружному адміністративному суду.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення поданої заяви.

Суд розглянувши питання про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання неправомірними дій Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області по внесенню до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, догорів оренди землі спірних записів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд керується та виходить з наступного.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справа адміністративної юрисдикції, в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 9 частини першої статті 3 КАС України вказано, що відповідач у справі адміністративної юрисдикції - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, в розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Таким чином, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Частиною другою статті 2 КАС України вказано, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як видно відповідачем у даній справі визначено Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, яке в свою чергу є органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень.

Окрім того, позивачем ставиться вимога щодо визнання неправомірними дій щодо внесення певних записів, які (дії), в свою чергу, можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Оцінюючи , позицію представника ТОВ Курланд суд звертає увагу, що даний спір не є спором про право, оскільки оскаржуються саме дії відповідача , які полягають у порушенні відповідачем процедури внесення спірних записів, встановленої чинним законодавством.

Стосовно доводів представника третьої особи щодо не порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваними діями, то з цього приводу суд зазначає, що статтею 157 КАС України наведені чіткі підстави для закриття провадження. Відсутність факту порушення прав не є підставою для закриття.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача до Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій , належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки характер спірних правовідносин має ознаки публічно-правового спору, а відтак заява не підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна