Рішення № 6380582, 15.01.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-633

2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренко О.В.,

при секретарі - Листопад Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі будинкоуправління № 12 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за квартирну плату та комунальні послуги, -

Встановив:

Будинкоуправління № 12 Київського КЕУ МО України звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення на свою користь заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 890 грн. 11 коп. за період з січня 2006 року по травень 2008 року. посилаючись на ті обставини, що наймачем 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується ордером № 546 від 10.04.1990 року. В теперішній час згідно довідки по формі № 3 в жилому приміщенні проживають, зареєстровані і користуються житлом та комунальними послугами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Черкаської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка Вінницької області та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Київської області, які користуючись всіма видами послуг, не вносять плату за комунальні послуги та квартирну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яку позивач вважає необхідним стягнути з відповідачів на підставі ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_1. дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наймачем 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується ордером № 546 від 10.04.1990 року (а.с.4-копія ордеру). В теперішній час згідно довідки по формі № 3 в жилому приміщенні проживають, зареєстровані та користуються житлом та комунальними послугами ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Черкаської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка Вінницької області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Київської області, які користуючись всіма видами послуг, не вносять квартирну плату та платежі за надані житлово-комунальні послуги. (а.с. 3-довідка ЖЕО по формі № 3, а.с. 5 - копія довідки про заборгованість).

Дане житлове приміщення до березня 2008 року знаходилось на балансі Будинкоуправління № 12 Київської КЕУ МО України, яке в свою чергу є одним з структурних підрозділів Міністерства оброни України та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету (а.с. 9 - копія розпорядження про прийняття до комунальної власності територіальної громади відомчого житлового фонду та службового житла, а.с. 6-8 - копія положення Будинкоуправління № 12 Київської КЕУ МО України).

Відповідно до ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно.

Згідно розрахунку заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги з січня 2006 року по травень 2008 року складає 890 грн. 11 коп. (а.с. 5 - копія довідки), яку відповідно до вимог ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст.1166 ЦК України, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі будинкоуправління № 12 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва Міністерства оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за квартирну плату та комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Будинкоуправління № 12 Київської КЕУ МО України (р/р № 26001301300108 у філії Старокиївського відділення Промінвестбанку, МФО 322227, ЄДРПОУ 22992752) суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 890 (вісімсот дев'яносто) грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.