Постанова № 63805663, 20.12.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"20" грудня 2016 р. Справа № 902/351/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Федоришин О.В. (довіреність від 05.01.2016р.);

третьої особи позивача- не з'явився;

відповідача - Довбиш О.Л. (свідоцтво НОМЕР_1 від 27.04.2012р.);

третьої особи відповідача- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 року у справі №902/351/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Жмеринське АТП-10512»

м.Жмеринка Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Вінницька обласна державна адміністрація м.Вінниця

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області

м.Жмеринка Вінницької області

про припинення дій,-

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало. Заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14.07.2016р. у справі № 902/351/16 (суддя Банасько О.О.) задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Жмеринське АТП-10512» (надалі в тексті - Товариство) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі в тексті - Підприємець), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на пре-дмет спору на стороні відповідача - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області (надалі в тексті - Райдержадміністрація) про припинення дій, які полягають у випуску вла-сних та орендованих транспортних засобів для перевезення пасажирів на маршрутах загального користування: «Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці», «Жмеринка-Демидівка», «Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки», «Жмеринка-Токарівка», «Жмеринка-Слобода Чернятинська», «Жмеринка-Мала Жмерин-ка».(т.2, арк.справи 97-101).

Приймаючи рішення суд виходив з того, що всупереч проведеному конкурсу на перевезен-ня пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування, в якому брав участь і Відповідач, був оголошений переможцем Позивач, який і уклав відповідні договори з Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації. Проте, за цими маршрутами здійснює перевезення ФОП ОСОБА_2 суд, а тому суд дійшов висновку наявність у Позивача порушеного права та про задоволення позову у повному обсязі.(т.2, арк.справи 100).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2016р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.(т.2, арк.справи 129-133).

Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуван-ням норм матеріального права та неповним з'ясуванням усіх істотних обставин справи. Зазначає, що вимога Позивача не є вимогою про припинення триваючого правопорушення на майбутнє, а тому не підпадає під розуміння способів захисту порушеного права відповідно до ст.16 ЦК Украї-ни та ст.20 ГК України. Крім того, зазначає, що договори на перевезення продовжили свою дію в силу закону, а тому Позивач правомірно здійснює свою підприємницьку діяльність.(т.2, арк.спра-ви 130-132).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016р. апеляційну скар-гу Відповідача прийнято до провадження, справу призначено до слухання в складі колегії суддів: головуюча суддя Сініцина Л.М., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.(т.2, арк.справи 127-128). У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Філіпової Т.Л., на підставі розпорядження ке-рівника апарату проведено автоматичну заміну складу колегії суддів. Визначено колегію в складі: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., які ухвалою від 04.10. 2016р. прийняли апеляційну скаргу до свого провадження.(т.2, арк.справи 146-149).

Ухвалою від 05.10.2016р. відкладено розгляд справи. Крім того, залучено до участі у спра-ві, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьку обласну державну адміністрацію (надалі в тексті - Облдержадміністрація).(т.2, арк. справи 157-159).

08.11.2016р. поштою від Райдержадміністрації надійшов відзив, у якому остання просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Крім того, до відзиву додано копії: протоколу № 1 від 03.003.2014р. засідання комісії щодо укладення тимчасових договорів на перевезення паса-жирів в межах району, розпорядження від 03.0.32014р. №42 про внесення змін до реєстру марш-рутів з перевезення пасажирів на приміських маршрутах з реєстром маршрутів, протокол №2 від 11.03.2014р. щодо відмови ФОП ОСОБА_2 від підписання тимчасових угод.(т.2, арк.справи 170-185).

У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Сініциної Л.М., на підставі розпо-рядження керівника апарату проведено автоматичну заміну складу колегії суддів. Визначено ко-легію в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р., суддя Гудак А.В., які ух-валою від 30.11.2016р. прийняли апеляційну скаргу до свого провадження.(т.2, арк.справи 196-198). У зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді Гудак А.В., на підставі розпоряджен-ня керівника апарату проведено автоматичну заміну складу колегії суддів і визначено колегію в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В., які ухвалою від 20.12.2016р. прийняли апеляційну скаргу до свого провадження.(т.2, арк.справи 203-205).

В судовому засіданні апеляційної інстанції 20.12.2016р. представник Відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав свої пояснення. Представник Позивача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Треті особи не забезпечили явку своїх представників у призначене на 20.12.2016р. су-дове засідання, хоч про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку.(т.2, арк.справи 199-200). Проте, оскільки, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 30.11.2016р. явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суд-дів вважає за можливе розглянути скаргу по суті за наявними у справі матеріалами.(т.2, арк.справи 198).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як стверджується матеріалами справи, Жмеринська районна державна адміністрація-замов-ник та ФОП ОСОБА_2-перевізник 21.01.2003р. уклали договір на перевезення пасажирів авто-мобільним транспортом (надалі в тексті - Договір №1), відповідно умов якого замовник надає пе-ревізникові право на перевезення пасажирів на маршруті(ах), рейсах: маршрут №1 «Жмеринка-Браїлів»; маршрут №12 «Жмеринка-Токарівка»; рейс №2 «Жмеринка-Могилівка»; рейс №9 «Жме-ринка-Лисянка»; рейс №11 «Жмеринка-Рижавка» з 21.01.2003р. по 21.01.2008р., а перевізник зобо-в'язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених вказаним Догово-ром.(т.1, арк.справи 72-73).

Матеріали справи свідчать, що 04.03.2004р. сторони уклали Додаток №1 до Договору №1, яким пункти 1, 2, 3, 5 виклали в такій редакції: «маршрут №1 «Жмеринка-Браїлів» включає такі населені пункти: м.Жмеринка, с.Леляки, с.Тартак, ст.Браїлів, смт.Браїлів; маршрут №12 «Жмерин-ка-Токарівка» включає такі населені пункти: м.Жмеринка, с.Коростівці, с.Северинівка, с.Чернятин, с.Слобода Чернятинська, с.Токарівка; маршрут №2 «Жмеринка-Могилівка» включає такі населені пункти: смт.Браїлів, с.Демидівка, м.Жмеринка; маршрут №11 «Жмеринка-Рижавка» включає такі населені пункти: м.Жмеринка, смт.Браїлів, с.Потоки. Крім того, продовжили термін дії Договору №1 до 04.03.2014р. (т.1, арк.справи 74).

Відповідно до п.4 Додатку №1 до Договору №1 розділ «Умови договору» - «Перевізник» доповнено пунктами 14, 15, відповідно до яких після закінчення терміну дії даного Договору, чин-ність його вважатиметься продовженою на послідуючий термін, якщо ні одна із сторін не поруши-ла питання про його розірвання, попередивши про це одну із сторін письмово, не пізніше як за 60 днів до закінчення даного Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2003р. сторонами укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (надалі в тексті - Договір №2), відповідно умов якого за-мовник надає право перевізникові на перевезення пасажирів на маршруті (ах), рейсах: 1. Рейс №16 «Жмеринка-Мала Жмеринка» з 23.12.2003р. по 23.12.2004р.(т.1, арк.справи 75-76).

У п.18 Договору №2 сторони передбачили, що якщо за 30 днів до закінчення терміну укла-деного договору не надходило заяви від перевізника або замовника про розірвання договору, дого-вір на перевезення автоматично продовжується на такий же термін, на який він був укладений по-передньо.

Матеріалами справи стверджено, що 04.03.2004р. сторони уклали Додаток №1 до Договору №2, яким пункт 1 викладено в наступній редакції: «Маршрут №9 «Жмеринка-Мала Жмеринка» включає такі населені пункти: м.Жмеринка, с.Мала Жмеринка».(т.1, арк.справи 77).

Крім того, Додатком №1 до Договору №2 сторони також продовжили до 04.03.2014р. тер- мін дії Договору №2.

Договори №№1, 2 та Додатки до них підписані головою Райдержадміністрації та Підпри-ємцем, скріплені відтиском печатки замовника.(т.1, арк.справи 73,74,76,77).

Матеріалами справи, а саме паспортами автобусних маршрутів регулярних перевезень при-міського сполучення №№623, 621, 622, 624, 625 стверджується, що Підприємець здійснював паса-жирські регулярні перевезення протягом дії Договорів №1 та №2, тобто з 21.01.2003р. по 04.03. 2014р.(т.1, арк.справи 78-142).

Матеріали справи свідчать, що Жмеринська районна державна адміністрація повідомила Підприємця про припинення дії договорів з березня 2014 року та запропонувала взяти участь у конкурсі на перевезення пасажирів за переліком маршрутів, що вбачається із листів від 03.02.2014 р. №01-33/294, від 14.03.2014р. № 01-31/693, від 15.04.2014р. №01-33/938.(т.2, арк.справи 75-79).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2015р. відбулось засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування по маршрутах «Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці» номера рейсів 93ж-120ж, «Жмерин-ка-Демидівка» номера рейсів 215ж-220ж, «Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки» номера рейсів 123ж-126ж, «Жмеринка-Токарівка» номера рейсів 127ж-154ж, «Жмеринка-Слобода Чернятинська» но-мера рейсів 151ж-154ж, «Жмеринка-Мала Жмеринка» номера рейсів 221ж-238ж, де переможцем оголошено приватне акціонерне товариство «Жмеринське АТП-10512». Відповідач також приймав участь у конкурсі на пасажирські перевезення за вказаними маршрутами.(т.2, арк. справи 89-94).

Матеріалами справи стверджено, що за наслідками проведення конкурсу на пасажирські перевезення по спірних маршрутах Департаментом житлово-комунального господарства, енерге-тики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, як організатором та ПрАТ «Жмеринське АТП- 10512»-перевізником 27.07.2015р. укладено договори №№ 77, 78, 79 про орга-нізацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусно-му маршруті загального користування (надалі в тексті - Договори №№ 77, 78, 79), відповідно до умов яких первізник отримує право на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, а саме: «Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці»; «Жмеринка-Демидівка»; «Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки»; «Жмеринка-Токарівка»; «Жмеринка-Слобода Чернятинська»; «Жмеринка-Мала Жмеринка».(т.1, арк.справи 19-21).

Договори №№ 77, 78, 79 підписані в.о.директора Департаменту та директором Товариства, скріплені відтисками печаток сторін.(т.1, арк.справи 19-зворот, 20-зворот, 21-зворот).

Матеріали справи свідчать, що станом на квітень 2016р. перевезення за спірними маршру-тами здійснювали як Товариство, так і Пдприємець, про що свідчать паспорти автобусних марш-рутів регулярних перевезень приміського сполучення №№77-1, 77-2, 77-3, 78, 79, видані Товарис-тву(т.1, арк.справи 210-244), а також маршрутні листи, видані ФОП ОСОБА_2 за період груд-ня 2015 року - січня 2016 року (т.2, арк.справи 28-71), лист від 12.01.2016р №8/5/59-16 Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Вінницькій області щодо наяв-ності 32 порушень ФОП ОСОБА_2 законодавства про автомобільний транспорт у спосіб здійс-нення перевезень за відсутності дозвільних документів (т.2, арк.справи 27), висновок Жмеринсь-кого ПВ ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3.(т.1, арк.справи 164).

Крім того, матеріали справи містять:

- ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі №802/ 2919/14-а, залишену без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014р., якою задоволено позов ПрАТ «Жмеринське АПТ-10512», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жмеринська районна державна адмі-ністрація Вінницької області до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та директора департаменту ЖКГ Вінницької обласної державної адміністрації Вакара А.М. конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та примісь-ких автобусних маршрутах загального користування, третя особа, яка не заявляє самостійних ви-мог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу Директора Департаменту ЖКГ від 10.07.2014р. №99 «Про зняття з розгляду об'-єктів конкурсу №884 Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка-Демидівка, Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки, №885 Жмеринка-Мала Жмеринка, №886 Жмеринка-Токарівка, Жмеринка-Слобода Чернятинська»; визнання незаконним та скасування рішення від 10.07.2014р. Конкурсного коміте-ту в частині зняття з конкурсу вказаних об'єктів конкурсу; зобов'язання Департамента провести конкурс на вказані об'єкти.(т.1, арк.справи 24-31);

- ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.06.2015р. у справі №802/1473/ 15-а, залишену без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.07. 2015р., якою відмовлено у позові ФОП ОСОБА_2 до Департаменту ЖКГ Вінницької ОДА про визнання протиправним та скасування наказу директора Департаменту ЖГК, опублікованого у га-зеті «Новини Вінниччини» 13.05.2015р., в частині включення до об'єктів конкурсу на перевезення пасажирів маршрутів: «Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці», «Жмеринка-Демидівка», «Жмеринка-Ри-жавка ч/з Потоки», «Жмеринка-Мала Жмеринка», «Жмеринка-Токарівка» та «Жмеринка-Слобода-Чернятинська». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №802/1473/15-а.(т.1, арк.справи 32-37).

- рішення господарського суду Вінницької області від 18.03.2016р. у справі №902/62/16 за позовом ПрАТ «Жмеринське АПТ-10512», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_2, третя осо-ба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ освіти Жме-ринської районної державної адміністрації про визнання недійсними договорів на перевезення па-сажирів автомобільним транспортом від 21.01.2003р. та 23.12.2003р. зі змінами від 04.03.2004р., яким відмовлено у задоволенні позову з підстав відсутності факту пролонгації спірних догово-рів.(т.1, арк.справи 38-41).

Перевіривши дотримання місцевим судом вимог чинного законодавства при ухваленні ос-каржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга безпідставна і не підлягає задо-воленню, з огляду на наступне:

Предметом спору є припинення дій, які порушують право.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнан-ня або оспорювання.(ст.15 ЦК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів судом перед-бачені у ст.16 ЦК України. Аналогічні приписи містить частина 2 ст.20 ГК України.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті - ГК України) - госпо-дарський договір є однією з підстав виникнення господарських зобов'язань і є обов'язковим для виконання сторонами. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов'язан-ня у ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України.(надалі в тексті - ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.(ст.626 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи з моменту укладення Договорів №1 та №2 тобто з 21.01. 2003р. та 23.12.2003р. між Жмеринською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 виникли правовідносини перевезення пасажирів автомобільним транспортом, які регулюва-лися нормами Закону України «Про автомобільний транспорт» в редакції від 05.04.2001р.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В апеляційній скарзі Відповідач зазначає, про чинність Договорів №1 та №2 у зв'язку із їх автоматичною пролонгацією.

Переглядаючи дану справу, колегія суддів зауважує, що частиною 3 статті 35 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністра-тивній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не дока-зуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вста-новлено ці обставини.

Матеріалами справи стверджено, що судовими рішеннями у справах №802/1473/15-а та № 902/62/16, встановлено факт припинення з 04.03.2014р. договірних відносин між Жмеринською ра-йонною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_2 і зазначена дата є моментом закінчення строку дії Договорів №1 та №2, а тому вказана обставина не потребує додаткового доведення.

При цьому, матеріали справи містять Договори №№ 77, 78, 79 від 27.07.2015р., якими Пози-вачеві-Товариству надано право на перевезення пасажирів на спірних автобусних маршрутах: «Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці»; «Жмеринка-Демидівка»; «Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки»; «Жмеринка-Токарівка»; «Жмеринка-Слобода Чернятинська»; «Жмеринка-Мала Жмеринка».(т.1, арк.справи 19-21).

Разом з тим, перевезення пасажирів на вказаних спірних маршрутах також здійснює Відпо-відач-Підприємець, що підтвердив представник останнього у судовому засіданні апеляційної інс-танції 20.12.2016р. та стверджується маршрутними листами, виданими ФОП ОСОБА_2 за пері-од грудня 2015 року - січня 2016 року (т.2, арк.справи 28-71), листом від 12.01.2016р №8/5/59-16 Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Вінницькій області щодо вчинення ФОП ОСОБА_2 32 порушень законодавства про автомобільний транспорт шля-хом здійснення перевезень за відсутності дозвільних документів (т.2, арк.справи 27), висновком Жмеринського ПВ ГУНП у Вінницькій області про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3.(т.1, арк.справи 164).

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що підприємницька дія-льність з 05.03.2014р. в частині здійснення пасажирських перевезень здійснюється Відповідачем без достатніх правових підстав, чим порушується право Позивача на здійснення перевезень паса-жирів на автобусних маршрутах: «Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці»; «Жмеринка-Демидівка»; «Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки»; «Жмеринка-Токарівка»; «Жмеринка-Слобода Чернятинська»; «Жмеринка-Мала Жмеринка» згідно укладених Договорів №№ 77, 78, 79 від 27.07.2015р. та очіку-вання останнього на отримання прибутку.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів зазначає, що покладення обов'язку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні суб'єк-тивного права. Такої ж думки дотримується Верховний суд України, що знайшло відображення у листі від 01.04.2014р. щодо аналізу практики застосування судами ст.16 Цивільного кодексу Ук-раїни.

При цьому, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного пра-ва чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції Ук-раїни та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі в тексті - Кон-венція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не за-боронений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридич-ну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим поло-женням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст.16 ЦК України, але який є ефективним засобом захи-сту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслід-кам, спричиненим цим порушенням. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.05.2012р. у справі №6-20цс11.

Таким чином, твердження Відповідача стосовно неналежності обраного Позивачем спосо-бу захисту судом відхиляються, оскільки обраний спосіб захисту з урахуванням встановлених об-ставин справи є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного пра-ва, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, що може забезпечи-ти поновлення порушеного права.

Крім того, відхиляються посилання Скаржника на порушення норм матеріального права щодо незворотності законодавчих актів в часі, які полягають у застосуванні до спірних правовід-носин постанови КМ України від 03.12.2008р. №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», якою за-боронено продовження строку дії договорів, як такої, що не діяла на час укладення Договорів №1 та №2, оскільки:

Згідно із частинами 1 та 3 статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного зако-нодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

До правовідносин, які виникли під час дії нормативно-правового акта, який згодом втратив чинність, застосовуються його норми. До правовідносин, які виникли раніше і регулювалися нор-мативно-правовим актом, який утратив чинність, але права й обов'язки зберігаються і після наб-рання чинності новим нормативно-правовим актом, застосовуються положення нових актів циві-льного законодавства, які встановлюють обмеження строку дії договору від трьох до п'яти років (відповідно до нової редакції Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006 року.) та заборону стосовно продовження дії договору (п.53 постанови КМ України від 03.12.2008р. № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»). Аналогічна правова позиція щодо застосування ст.5 ЦК Ук-раїни викладена в постанові Верховного Суду України №6-3029цс15 від 08.06.2016р.

Всі інші доводи Скаржника не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Враховуючи зазначені обставини в сукупності, апеляційний суд не вбачає підстав для пере-оцінки висновків суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, рівно як і твердження про невмотивованість рішення місцевого суду.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім пе-реконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, доводи Скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним су-дом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуаль-ного кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інс-танції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм мате-ріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задо-волення.

Керуючись, ст.ст. 33, 34, 35, 43, 49, 83, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2016 року у справі №902/351/16 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №902/351/16 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.