Ухвала суду № 63805642, 28.12.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" грудня 2016 р. Справа №911/2487/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної ради

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 21.11.2016р.

у справі № 911/2487/16

за позовом Бучанської міської ради

до Кабінету Міністрів України

Прокуратури Київської області

треті особи 1. Київська обласна державна адміністрація

2. Київська обласна рада

3. Державне агентство лісових ресурсів України

4. Державна служба геодезії, картографії та кадастру

5. Асоціація міст України

6. Ірпінська міська рада

7. Ворзельська селищна рада

8. Гостомельська селищна рада

9. Коцюбинська селищна рада

10. Державне підприємство "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

11.Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто"

12. Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

13. Публічне акціонерне товариство "Південтеплоенергомонтаж"

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин №201"

15. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

16. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Айдаріс"

про усунення перешкод у здійсненні повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельними ділянками і майном

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва у задоволенні позову до Кабінету Міністрів України відмовлено, провадження щодо Прокуратури Київської області припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська обласна рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам, а саме: Київській обласній державній адміністрації, Київській обласній раді, Державному агентству лісових ресурсів України, Державній службі геодезії, картографії та кадастру, Асоціації міст України, Ірпінській міській раді, Ворзельській селищній раді, Гостомельській селищній раді, Коцюбинській селищній раді, Державному підприємству "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", Державному підприємству Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто", Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", Публічному акціонерному товариству "Південтеплоенергомонтаж", Товариству з обмеженою відповідальністю "Магазин №201", Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_2, Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Айдаріс" відповідно до положень ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові у зв'язку з ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги третім особам.

У зв'язку з поверненням апеляційної скарги з підстав ненаправленням копії апеляційної скарги третім особам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, ч.1 п. 2 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016р. по справі № 911/2487/16 повернути заявнику.

Матеріали справи № 911/2487/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Л. Власов