Рішення № 63805524, 30.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3512/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 15.09.2016 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства „ОСОБА_2М., с. Пищики, Сквирський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімресурс ВС, м. Бориспіль

про стягнення 306 362, 75 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство „ОСОБА_2М. звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімресурс ВС про стягнення 270 000, 00 грн основної заборгованості, 33 191, 81 грн пені, 3 170, 94 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати за виконані позивачем роботи згідно договору про надання послуг № б/н від 10.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2016 р. порушено провадження у справі № 911/3512/16 за позовом Фермерського господарства „ОСОБА_2М. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімресурс ВС про стягнення 306 362, 75 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.11.2016 р.

16.11.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.11.2016 р.

30.11.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг № б/н, згідно якого за даним договором виконавець зобовязується виконати комплекс робіт на полях замовника, а замовник зобовязується прийняти і оплатити виконану виконавцем роботу впорядку і на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 3.1. договору виконана виконавцем робота оплачується замовником грошовими коштами згідно додатку 1 (ОСОБА_2 виконаних робіт).

Відповідно до п. 3.2. договору замовник зобовязується провести розрахунок на протязі трьох календарних днів після закінчення робіт шляхом підписання ОСОБА_2 про виконані роботи і оформлення відповідних документів.

Пунктом 5.1. договору передбачено строк його дії, відповідно до якого цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обовязків за даним договором.

На виконання умов договору позивачем протягом травня-червня 2016 р. було виконано для відповідача роботи на загальну суму 270 000, 00 грн, що підтверджується ОСОБА_2 виконаних робіт № б/н від 30.05.2016 р. на суму 150 000, 00 грн та ОСОБА_2 виконаних робіт № б/н від 06.06.2016 р. на суму 120 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

У серпні 2016 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № б/н від 15.08.2016 р., у якій просив погасити борг у розмірі 270 000, 00 грн. Факт направлення вимоги підтверджується фіскальним чеком від 16.08.2016 р. та описом вкладення у цінний лист від 16.08.2016 р.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням робіт здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 854 цього ж кодексу передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 270 000, 00 грн, що підтверджується договором про надання послуг № б/н від 10.05.2016 р., ОСОБА_2 виконаних робіт № б/н від 30.05.2016 р. на суму 150 000, 00 грн та ОСОБА_2 виконаних робіт № б/н від 06.06.2016 р. на суму 120 000, 00 грн, наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 270 000, 00 грн за договором про надання послуг № б/н від 10.05.2016 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № б/н від 10.05.2016 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт з 03.06.2016 р. по 26.10.2016 р. та з 10.06.2016 р. по 26.10.2016 р. всього на загальну суму 33 191, 81 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що за порушення термінів розрахунків винна сторона виплачує пеню в розмірі 0, 1 % від суми неоплачених виконаних робіт, за кожен день прострочки.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

період заборгованості - з 03.06.2016 р. по 26.10.2016 р., сума основної заборгованості 150 000, 00 грн, кількість днів заборгованості 146 днів, розмір облікової ставки НБУ 18, 00 %, 16, 50 %, 15, 50 %, 15, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення150000.0003.06.2016 - 23.06.20162118.0000 %0.098 %*3098.36150000.0024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*4733.61150000.0029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*6225.41150000.0016.09.2016 - 26.10.20164115.0000 %0.082 %*5040.98150 000, 00 грн х 18, 00 % х 2 х 21/365 = 3 098, 36 грн;

150 000, 00 грн х 16, 50 % х 2 х 35/365 = 4 733, 61 грн;

150 000, 00 грн х 15, 50 % х 2 х 49/365 = 6 225, 41 грн;

150 000, 00 грн х 15, 00 % х 2 х 41/365 = 5 040, 98 грн;

період заборгованості - з 10.06.2016 р. по 26.10.2016 р., сума основної заборгованості 120 000, 00 грн, кількість днів заборгованості 139 днів, розмір облікової ставки НБУ 18, 00 %, 16, 50 %, 15, 50 %, 15, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення120000.0010.06.2016 - 23.06.20161418.0000 %0.098 %*1652.46120000.0024.06.2016 - 28.07.20163516.5000 %0.090 %*3786.89120000.0029.07.2016 - 15.09.20164915.5000 %0.085 %*4980.33120000.0016.09.2016 - 26.10.20164115.0000 %0.082 %*4032.79120 000, 00 грн х 18, 00 % х 2 х 14/365 = 1 652, 46 грн;

120 000, 00 грн х 16, 50 % х 2 х 35/365 = 3 786, 89 грн;

120 000, 00 грн х 15, 50 % х 2 х 49/365 = 4 980, 33 грн;

120 000, 00 грн х 15, 00 % х 2 х 41/365 = 4 032, 79 грн;

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 33 550, 83 грн.

Оскільки розмір пені від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 33 191, 81 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті виконаних робіт з 03.06.2016 р. по 26.10.2016 р. та з 10.06.2016 р. по 26.10.2016 р. всього на загальну суму 3 170, 94 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 03.06.2016 р. по 26.10.2016 р., сума основної заборгованості 150 000, 00 грн, кількість днів заборгованості 146 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів150000.0003.06.2016 - 26.10.20161463 %1800.00150 000, 00 грн х 0, 03 % х 146/365 = 1 800, 00 грн

період заборгованості - з 10.06.2016 р. по 26.10.2016 р., сума основної заборгованості 120 000, 00 грн, кількість днів заборгованості 139 днів, розмір річних 3 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів120000.0010.06.2016 - 26.10.20161393 %1370.96120 000, 00 грн х 0, 03 % х 139/365 = 1 370, 96 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 3 170, 96 грн.

Оскільки розмір 3 % річних від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 3 170, 94 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімресурс ВС (ідентифікаційний код 39354902) на користь Фермерського господарства „ОСОБА_2М. (ідентифікаційний код 31466357) 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 33 191 (тридцять три тисячі сто девяносто одна) грн 81 (вісімдесят одна) коп. пені, 3 170 (три тисячі сто сімдесят) грн 94 (девяносто чотири) коп. 3 % річних та судові витрати 4 595 (чотири тисячі пятсот девяносто пять) грн 44 (сорок чотири) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

02 грудня 2016 р.