Рішення № 63805483, 26.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016Справа №910/21969/16За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа"

про стягнення 25 920,00 грн

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

від позивача: Шафорост Л.Д.. (дов. №42-899 від 13.06.2016)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 26.12.2016, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.11.2016 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява №064/235-1272 від 28.11.2016 Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа" (надалі - відповідач) про стягнення 25 920,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21696/16, розгляд справи призначено на 14.12.2016.

В судове засідання, призначене на 14.12.2016, представник позивача з'явився, подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 14.12.2016, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

14.12.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 26.12.2016.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016, представник відповідача не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надіслав, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 "Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)" передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (далі - позивач, підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа" (далі - відповідач, рекламодавець) було укладено Договір № 16/06-р1(далі - Договір), відповідно до умов якого підприємство на правах особи, зазначеної у п. 5 ст. 48 Закону України "Про власність" надає рекламорозповсюджувачу права на розміщення на зеленій зоні щитів (далі - рекламоносіїв) розміром 3х6 в місцях, що затверджують в адресній програмі до цього Договору з одночасним обслуговуванням цих місць (благоустрій, догляд, озеленення та ін.), а рекламорозповсюджувач здійснює розрахунки з підприємством згідно умов п. 1.3 Договору.

Відповідно до пунктів 1.2 та 1.3 Договору, площа обслуговування місця під одним рекламоносієм становить 36 кв.м., згідно адресної програми.

Місячна вартість послуг, наданих підприємством рекламорозповсюджувачу за один рекламо носій становить 100 грн., та крім того ПДВ (20 %) в сумі 120 грн.

Рекламорозповсюджувач щоквартально, не пізніше 15 числа місяця, слідуючого за звітним кварталом, проводить розрахунки з підприємством за фактично встановлені рекламоносії згідно адресної програми.

Згідно з п. 2.1 Договору, рекламорозповсюджувач зобов'язується своєчасно проводити розрахунки з підприємством згідно умов п. 1.3 Договору та своєчасно інформувати підприємство про користування обсягом послуг, що надаються.

Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014. В разі, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про намір не продовжувати термін дії цього Договору за місяць до закінчення строку його дії, цей Договір вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 3.1 Договору).

Позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 25 920 грн., яка виникла з січня по вересень 2016, унаслідок недоплати коштів за виконанні позивачем роботи відповідно до адресної програми розміщення рекламо носіїв, яка є Додатком до Договору.

Згідно з приписами ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В матеріалах справи наявна погоджена та підписана Адресна програма розміщення рекламоносіїв на 16.06.2014, в якій, зокрема, визначені місця, номери дозволів на розміщення реклами та вартість розміщення рекламоносіїв.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25 920 грн. ґрунтуються на вимогах закону, відповідають обставинам справи та підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лук Фільм Медіа" (01135, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 101; ідентифікаційний код: 38516943) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 21; ідентифікаційний код: 03359753) заборгованість в розмірі 25 920 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в 1 378 грн.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 29.12.2016

Суддя М.О. Лиськов