Рішення № 63805481, 22.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016Справа № 910/19838/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"

про стягнення 12 959, 30 грн.

за участю представників:

від позивача:Самойленко М.Л.- представник за довіреністю № 9 від 29.01.2016 р. від відповідача:Барзікова Т.А.- представник за довіреністю № 699 від 29.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Отіс" (далі - ПАТ "Отіс") з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (далі - КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва") про стягнення вартості виконаних робіт у сумі 12 959, 30 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № D2 4Т 684 від 13.12.2013 р. в частині своєчасної оплати робіт з ремонту ліфта, внаслідок чого у КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" утворилась заборгованість.

У позові Приватне акціонерне товариство "Отіс" просить суд стягнути з відповідача вартість виконаних робіт у сумі 12 959, 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в усних поясненнях проти позову не заперечував, послався на тяжке фінансове становище підприємства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "ОТІС" (підрядник) та Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (замовник) був укладений договір № D2 4Т 684 на виконання ремонту ліфта.

Згідно з п 1.1 вказаного договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язки по виконанню ремонту ліфта реєстр № 8523, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 13 (п. 2) та придбання необхідних матеріалів для виконання робіт. Замовник зобов'язується сплатити підряднику вартість робіт та матеріалів, яка визначається в договірній ціні.

Згідно з п. 2.1 договірна ціна визначається на основі твердого кошторису, складеного за Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1. - 1, є твердою та складає 12 959,30 грн.

Виконання робіт оформлюється актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та довідкою за формою КБ-3 не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Оплата вартості відновлювальних робіт з ремонту ліфтів, згідно п. 2.1 договору, здійснюється замовником протягом 5 робочих днів з дня підписання акта виконаних робіт за формою КБ-2в та формою КБ-3.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами своїх обовязків (п. 6.1 договору).

Судом встановлено, що на виконання вказаного договору ПрАТ "Отіс" виконало відновлювальні роботи на користь відповідача вартістю 12 959,30 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 р., підписаного обома сторонами без зауважень.

Разом з тим, відповідач зі свого боку зобов'язання за домовленістю виконав неналежним чином, оплату робіт позивачу не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки доказів належної оплати вартості робіт на суму 12 959,30 грн. відповідачем не надано, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Отіс" до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про стягнення 12 959, 30 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ідентифікаційний код 36037999) на користь Приватного акціонерного товариства "Отіс" (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32, ідентифікаційний код 14357579) заборгованість у сумі 12 959 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні за участю представників сторін 22 грудня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 27 грудня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.