Ухвала суду № 63804623, 28.12.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

28.12.16 Справа № 5008/988/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016р.

у справі № 5008/988/2011

за заявою: Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м.Тячів

до радгоспу «Більшовик», с.Теребля Тячівського району Закарпатської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016р. у справі № 5008/988/2011 (суддя Ремецькі О.Ф.) про банкрутство радгоспу «Більшовик», с.Теребля Тячівського району Закарпатської області достроково припинено повноваження ліквідатора радгоспу «Більшовик» арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов»язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3 всю документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації радгоспу Більшовик» тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою, скаржник арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.12.2016 року.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Посилання скаржника на те, що він як ліквідатор аварії на ЧАЕС згідно ч.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки дане положення Закону застосовується щодо звільнення від сплати судового збору фізичних осіб-позивачів у справах, натомість в нашому випадку апелянт виступає як учасник провадження у справі про банкрутство - арбітражний керуючий-ліквідатор, на якого не поширюються положення даної норми Закону.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Зазначені вище обставини не позбавляють скаржника, відповідно до ч.4 ст. 97 ГПК України повторно звернутися з апеляційною скаргою усунувши наведені недоліки та подавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, додавши клопотання про поновлення строку на апеляційну оскарження.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 та додані до неї матеріали - повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Плотніцький Б.Д.