Ухвала суду № 63804498, 29.12.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" грудня 2016 р.Справа №926/1899/15

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до відповідачаКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівцітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій областіпровизнання договору укладеним

Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :

від позивачаОСОБА_2 довіреність від 23.12.2016р.від відповідачаОСОБА_3, довіреність №1865 від 23.10.2015р.від третьої особиОСОБА_4, довіреність № 10-001-04862 від06.12.2016р.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 28.12.2015р. звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання договору укладеним.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі протоколу конкурсної комісії КЕВ м. Чернівці від 02.11.2015 року № 38 позивача було визнано переможцем конкурсу на право оренди військового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, (нежитлові приміщення другого поверху № 2-1, 2-5, 2-9, 2-10, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18) загальною площею 281,80 кв. м. в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходиться на балансі КЕВ м. Чернівці. За результатами конкурсу відповідач повинен був укласти договір оренди з позивачем, у звязку з чим відповідач надав позивачу 5 екземплярів договору оренди № 299/2015, які були підписані позивачем з врахуванням протоколу розбіжностей від 30.11.2015 року, проте відповідач своїм листом №2460 від 24.12.2015 року відмовив в укладенні п.10.1 договору в редакції орендаря, а саме: строк договору на 5 років. Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання розбіжностей до договору, позивач просить суд визнати договір укладеним в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р. у справі №926/1899/15, задоволені позовні вимоги. Визнано укладеним договір оренди нерухомого військового майна №299/15 між позивачем та відповідачем в редакції викладеній в резолютивній частині судового рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016р., рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2016р. у справі №926/1899/15 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. призначено новий розгляд справи на 11:00 год. 17.11.2016р.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області та розгляд справи був відкладений на 01.12.2016р. на 10:30 год.

30.11.2016р. позивач подав в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. № 4269).

01.12.2016р. судове засідання не відбулось. Ухвалою суду від 05.12.2016р. розгляд справи призначено на 16.12.2016р. про що було повідомлено належним чином сторони.

Ухвалою суду від 16.12.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 26.12.2016р. на 11:00 год.

26.12.2016р. позивач через канцелярію суду надав витребувані судом документи (вх. № 4683).

Позивач 26.12.2016р. звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог (вх. № 4710), в якій просить договір викладений в прохальній частині позовної заяви укласти строком на 2 роки 11 місяців і 25 днів.

26.12.2016р. в судовому засіданні за усним клопотанням сторін, оголошено перерву до 11:00 год. 29.12.2016р.

Представник позивач в судовому засіданні просив суд розглянути заяву про уточнення позовних вимог та відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У п. п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об'єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до п. 3.12. згаданої вище постанови Пленуму, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи наведене вище, заява позивача за вх. №4710 від 26.12.2016р. приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки позивач просив договір викладений в прохальній частині позовної заяви укласти строком на 2 роки 11 місяців і 25 днів, тобто змінено предмет позову до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення по справі вх. № 4777 від 29.12.2016 року, усні клопотання сторін про відкладення розгляду справи підтримав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву про зміну предмету позову задовольнити.

2. Розгляд справи призначити на 10 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_5