Ухвала суду № 63804406, 27.12.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"27" грудня 2016 р.Справа № 922/141/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, Шотландія, м. Едінбург від 26.12.2016 року (вх.№ 44277) по справі № 922/141/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/141/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків до Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків (другий відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" та скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт".

26.12.2016 до суду від Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, Шотландія, м. Единбург, як від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла позовна заява (вх. № 44277) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків (перший відповідач), Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED), Кіпр (другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (третій відповідач), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м. Харків, в якій тертя особа просить суд визнати недостовірними наступні відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" (ідентифікаційний код юридичної особи 32949661), які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю АПК НАДІЯ ЛТД, індекс 61035, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, вулиця Каштанова, будинок 29, 35972274, розмір внеску до статутного фонду - 111500000.00 грн.; Компанія "Агросвіт лімітед ", індекс м. Лімасол, вул. Арсос, Кіпр, розмір внеску до статутного фонду - 48500000.00 грн..

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви третьої особи, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

З огляду на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Предметом даного позову є визнання недостовірним відомостей, внесених державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних реєстраційних дій, тобто в даному випадку підлягають оскарженню дії субєкта владних повноважень (державного реєстратора), щодо скасування відповідної реєстраційної дії (реєстраційного запису).

Державний реєстратор як один із субєктів державної реєстрації щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діє на підставі та в межах законодавства, здійснює відповідні реєстраційні дії на підставі поданих заявником документів. На державного реєстратора покладено обовязок із приймання документів, їх перевірки на наявність підстав для зупинення їх розгляду або ж відмови у проведенні реєстраційної дії. Таким чином, під час прийняття документів державний реєстратор здійснює їх перевірку на предмет дотримання вимог щодо їх оформлення, відповідності Конституції та законодавству України, зокрема Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Судом встановлено, що даний позов було подано з порушенням правил підвідомчості справ, визначених ст. 12 ГПК України, оскільки позови щодо неправомірності дій державних органів та їх посадових осіб, вирішуються в порядку адміністративного судочинства України.

Частиною 1 п. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Визначення субєкта владних повноважень дається в п. 7 ст. 3 КАС України, згідно з яким це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, для того щоб визнати недостовірними відомості, які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, необхідно звернутись до компетентного адміністративного суду України для скасування відповідної реєстраційної дії (реєстраційного запису).

Враховуючи, що однією із сторін є субєкт владних повноважень, а спір за своєю правовою природою належить до сфери регулювання публічного права, суд вважає, що він повинен вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки правовідносини сторін не витікають не з господарського договору, не з господарської діяльності, тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Також, слід зазначити, що Обмежене Партнерство ОСОБА_1, подає позовну заяву, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, але предметом спору по справі № 922/141/16 є розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", а також скасування рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт". Як вбачається з позовної заяви Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, даний позов має інший предмет спору та інші підстави його виникнення, а отже виключає можливість його розгляду в одному судовому провадженні, оскільки підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, а також проаналізувавши суб'єктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України, не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті позовної заяви Обмеженого Партнерства ОСОБА_1, Шотландія, м. Единбург від 26.12.2016 року (вх. № 44277) про визнання недостовірним відомостей, які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Матеріали позовної заяви повернути Обмеженому Партнерству ОСОБА_1, Шотландія, м. Единбург.

Суддя ОСОБА_2