Ухвала суду № 63804100, 22.12.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 грудня 2016 року Справа № 915/753/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, - довіреність № 283 від 31.08.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/753/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Банк"Київська Русь", ( 04071, вул. Хорива, 11-А, м. Київ),

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1),

про: стягнення коштів у сумі 217 595, 63 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Банк"Київська Русь" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.16 р. було зупинено провадження у справі для проведення судової-економічної експертизи, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступне питання:

- Чи підтверджується документально з позицій стандартів бухгалтерського обліку, вказаний у позовній заяві ПАТ «Банк «Київська Русь» розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором?

- Чи обґрунтовано Позивачем були нараховані за вищевказаним кредитним договором: пеня по несплаченому кредиту та по несплаченим процентам, а також 30% річних за несвоєчасне погашення кредиту? Чи відповідали їх розміри встановленим вимогам?

- Чи правильно розраховані ПАТ «Банк «Київська Русь» проценти, пеня за порушення строків погашення кредиту, пеня за порушення строків погашення процентів за кредитним договором?

На адресу господарського суду Миколаївської області 04.11.2016р. надійшов супровідний лист № 945 від 31.10.2016р. із клопотанням від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та із рахунком на оплату експертизи, у додатках.

У клопотанні судовий експерт просить змінити редакцію питань № 1-3 та поставити їх у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 №53/5.

22 грудня 2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання із зміненими питаннями.

З огляду на вищевикладене, господарський суд зупиняє провадження у справі №915/753/16 до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задовольнити.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Позичальника ФОП ОСОБА_2 перед Банком ПАТ «Банк «Київська Русь», здійснений Банком (по тілу кредиту, процентам по кредиту, пені за порушення строків погашення кредиту, пені за порушення строків погашення процентів) умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 39463-46.1 від 25.04.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

3. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. Витрати на проведення судової технічної експертизи покласти на відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

5. На вимогу експерта зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

6. На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

Суддя С.М.Коваль