Ухвала суду № 63803971, 21.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.12.2016Справа № 910/19459/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ ГЛОБАЛ"

про стягнення заборгованості в сумі 5 013 879,89 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Колода Є.Г. - представник, довіреність № 11 від 17.02.2016;

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВ ГЛОБАЛ" про стягнення 5 013 879,89 грн., з яких 3 102 583,07 грн. заборгованості з орендної плати, 1 259 754,38 грн. пені та 651 542,44 грн. штрафу, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1637 від 05.11.2014 в частині сплати орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, за наявності якої останнім нараховано пеню та штраф у вказаних вище розмірах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19459/16 та призначено до розгляду на 17.11.2016. Також цією ухвалою відстрочено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області сплату судового збору в розмірі 78 208,20 грн. до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 по справі № 910/19459/16 розгляд справи відкладено на 21.12.2016.

У судове засідання 21.12.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 21.12.2016 не з'явився.

Копії ухвал суду від 17.11.2016, які направлялись відповідачу на адреси, зазначені позивачем в позовній заяві, а саме: 03065, м. Київ, Бульвар І.Лепсе, буд. 51/16 та 01001, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13 на час проведення судового засідання повернулись на адресу Господарського суду м. Києва з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «фірма вибула» та адресату не вручені.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н б/д, в якій позивач просить стягнути з ТОВ «КВ Глобал» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області в дохід державного бюджету України заборгованість з орендної плати, яка становить: 3 102 583,07 грн., 1 259 076,22 грн. пені та 651 542,44 грн. штрафу.

Розглянувши подану в судовому засіданні 21.12.2016 заяву про уточнення позовних вимог б/н б/д суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови № 18 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Дослідивши зміст позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог б/н б/д, судом встановлено, що позивачем зменшено розмір пені на 678, 16 грн. та, відповідно, розцінено останню як заяву про зменшення позовних вимог в частині пені до 1 259 076, 22 грн.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог (заяву про зменшення розміру позовних вимог) б/н б/д в частині зменшення пені в розмірі 678, 16 грн. до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Клопотань та заяв процесуального характеру від представника відповідача на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлений.

Згідно пункту 1.12 Постанови №14 з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

З урахуванням пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов'язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

В свою чергу судом встановлено, що позивачем на виконання вимог ухвал Господарського суду м. Києва від 28.10.2016 та 17.11.2016 не подано до суду детального розрахунку заявлених до стягнення позовних вимог, зокрема, в частині сум заборгованості по орендній платі, пені та штрафних санкцій із зазначенням конкретних періодів "з"-"до", а також належних та допустимих доказів на підтвердження фактичної сплати орендної плати відповідачем за спірний період, необхідних для здійснення судом відповідного перерахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, а саме: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При цьому як зазначено в п. 2.1 постанови № 18 якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 65 ГПК приходить до висновку про необхідність витребування у Головного управління Державної казначейської служби України по Київській області інформації в розрізі платника ТОВ «КВ Глобал» за Договором оренди № 1637 від 05.11.2014 щодо конкретних періодів "з"-"до" фактичної сплати відповідачем орендної плати спірний період з 15.12.2014 по 01.08.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.01.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання ( до 11.01.17) належні та допустимі докази на підтвердження:

- фактичного перерахування відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КВ Глобал» (код ЄДРПОУ 37642576) грошових коштів на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (код ЄДРПОУ 19028107) щодо сплати відповідачем орендної плати за спірний період з 15.12.2014 по 01.08.2016 за Договором оренди № 1637 від 05.11.2014 ( належним чином завірені банківські виписки).

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання належні та допустимі докази на підтвердження:

- часткової сплати орендної плати відповідачем (належним чином завірені виписки банку);

- рахунків, які виставлялись відповідачу

- належні та допустимі докази на підтвердження визначеного позивачем розміру орендної оплати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1637 від 05.11.2014 ;

- письмові пояснення щодо:

- недоїмки, зазначеної в розрахунку, який надавався позивачем до позовної заяви в сумі 32974, 27 грн.;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, інфляційних втрат, 3 % річних та пені) з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму платіжної вимоги; термін, коли мала бути здійснена оплата; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу (в разі наявності); прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені та штрафу; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"(окремо за кожен місяць);

4. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до