Ухвала суду № 63803094, 29.12.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю. ., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівцецької області від 26 серпня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним, нікчемним,

встановила:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року у позові товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Зустрічний позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним, нікчемним задоволено, визнано договір між публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту від 8 березня 2012 року, графік платежів недійсними.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оскаржено судове рішення.

За змістом частини 2 та 3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121

цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа,

яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 7 жовтня 2016 року апеляційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху у звязку з порушенням порядку оплати судового збору та поданням апеляційної скарги після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» надано строк п»ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків

та строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення строку.

На обґрунтування наведеної ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 7 жовтня 2016 року зазначено наступне.

Апеляційну скаргу товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подано 20 вересня 2016 року.

З матеріалів справи видно, що копію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року вручено товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1 вересня 2016 року (а.с.256 т.1).

Останній день строку на апеляційне оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року припадав на перший робочий день 12 вересня 2016 року.

Посилання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на отримання копії рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року представником після закінчення відпустки само по собі за відсутності доказів не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази, що обставини перебування представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відпустці протягом з 31 серпня по 09 вересня 2016 року перешкоджали подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп. (а.с.1 т.2).

Апеляційна скарга на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року підлягає оплаті судовим збором в сумі 1946 грн. 12 коп. Копію ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 7 жовтня 2016 року вручено товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відповідно повідомленням про вручення поштового відправлення 17 жовтня 2016 року (а.с.23-24 т.2).

Проте, товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вимоги, викладені в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 7 жовтня 2016 року не виконано, не зазначено підстав для поновлення строку, не оплачено судовий збір.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути колективному підприємству виробничо-комерційній фірмі «БОСС».

За змістом ч.3 ст.297 ЦПК України якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 серпня 2016 року немає, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.73, ч.2 ст.121, ч.1,2 ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівцецької області від 26 серпня 2016 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Кредит», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору недійсним, нікчемним відмовити.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівцецької області від 26 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя