Ухвала суду № 63802543, 26.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 645/7156/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.

Провадження № 22-ц/790/6618/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішенняФрунзенського районного суду м. Харковавід 30 серпня 2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

На вищевказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» а саме: не сплачено судовий збір та апеляційна скарга подана з пропуском строку і не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі розпорядження № 6618 від 10 листопада 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Коваленко І.П.., судді колегії ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

15 листопада 2016 року та 19 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли повідомлення на імя ОСОБА_1 з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 з моменту подачі апеляційної скарги з 29 вересня 2016 року і по теперішній час не цікавилася рухом своєї апеляційної скарги, не отримує поштових повідомлень з ухвалою суду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняФрунзенського районного суду м. Харковавід 30 серпня 2016 рокупо справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», Національний банк України вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -