Ухвала суду № 63802538, 26.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/9715/15-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.

Провадження № 22-ц/790/6860/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір» як передбачено підпунктом 6 п.1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 6080 грн. 50 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

01 грудня 2016 року та 12 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшли повідомлення на імя ОСОБА_2 з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_2 з моменту подачі апеляційної скарги, а саме: з 12 жовтня 2016 року і по теперішній час не цікавилася рухом своєї апеляційної скарги, не отримує поштових повідомлень з ухвалою суду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами. За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права звернутися з апеляційною скаргою повторно при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя