Рішення № 63802062, 23.12.2016, Харківський районний суд Харківської області

23.12.2016

Справа № 635/4095/16-ц

Провадження № 2/635/2039/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50000,00грн.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що приблизно в кінці січня 2016 року ОСОБА_2 за адресою: вул. Щаслива, буд. 32, смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область, де проживає родина ОСОБА_1, публічно почала висловлюватися в присутності громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 3.К., ОСОБА_6В, ОСОБА_7 про те, що з їхнього будинку поширюється стійкий запах хімікатів, а також те, що вони отруюють оточуючих, тим самим створюючи неможливі умови для проживання сусідів.

На думку Позивача, неправомірними діями Відповідача принижена честь та гідність усієї родини ОСОБА_1. Відповідач принизила їх перед іншими людьми та поширила відомості стосовно родини ОСОБА_1, про те, що вони займаються злочинною діяльністю, отруюють оточуючих. Позивач сильно переживала, хвилювалася і на запитання про те, чи скоює вона злочин, повинна була постійно виправдовуватись перед сусідами.

31 березня 2016 року, Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/1815/16-ц було винесено рішення, яким позов про захист честі та гідності був задоволений повністю та зобов'язано Відповідача не пізніше наступного дня зі дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену нею інформацію шляхом публічного виступу перед відповідними особами.

Відповідач продовжує свої неправомірні дії, фактично здійснюючи наклеп на Позивача, шляхом написання різноманітних скарг в різні державні органи, що спонукало останню звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки Відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.63).

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією (а.с.33, 38, 50, 67, 72).

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог, перевірив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 31 березня 2016 року, Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/1815/16-ц було винесено заочне рішення, яким позов про захист честі та гідності був задоволений повністю та зобов'язано Відповідача не пізніше наступного дня зі дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену нею інформацію шляхом публічного виступу перед відповідними особами (а.с.8-9).

Вищевказаним рішенням встановлено, що Відповідач в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 публічно ображала нецензурною лайкою сімю ОСОБА_1 та поширювала про них неправдиві слухи про те, що з будинку позивачів поширюється стійкий запах хімікатів, а також те, що вони отруюють оточуючих тим самим створюючи неможливі умови для проживання сусідів.

Дане заочне рішення Харківського районного суду Харківської області набрало законної сили 16 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним кодексом і відповідними законами України.

У відповідності до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 2 вищезазначеної статті моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 275 передбачені способи захисту особистих немайнових прав. Так, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України.

Згідно до ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Суд, враховуючи обставини справи, душевні страждання, які Позивач зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів з боку Відповідача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що Позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у розповсюджені недійсної компрометуючої інформації у відношенні неї та яку суд оцінює в розмірі 3000,00грн. та яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд залишає за рахунок Відповідача у відповідності до частини задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 551,20грн., а зайво сплачений судовий збір в розмірі 551,20грн. підлягає поверненню Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 58, 59, 60, 61, 79, 84, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/провулок Горького, буд. 8, смт. Бабаї, Харківський район, Харківська область, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, моральну шкоду у розмірі 3000,00грн. (три тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 1209 від 12.05.2016р., сплаченої в ПАТ «Платинум Банк», оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи № 635/4095/16-ц, у розмірі 551,20грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37999633.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.М. Токарєва