Ухвала суду № 63801856, 28.12.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/891/16-ц

Провадження № 2-с/634/1/16

"28" грудня 2016 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

з участю секретаря- Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кегичівським районним судом Харківської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

в с т а н о в и в:

25.11.2016 року Кегичівським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» , заборгованості по оплаті послуг з газопостачання

у розмірі 199445 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

05.12.2016 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М. від 05.12.2016 року, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу передано для розгляду в порядку ст. 116 ЦПК України до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.12.2016 року заява прийнята до розгляду і призначена в судове засідання на 28 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання заявник та представник ПАТ «Харківгаз»не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду заяву в якій просить суд заяву про скасування судового наказу задовольнити та розглядати справу без участі заявника та його представника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає за можливим провести розгляд справи без участі сторін та їх представників.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Боржник посилається на безпідставність заявлених до нього вимог, так як боржник не згоден з розрахунком заборгованості за період з 01.08.2014 року по 11.07.2016 року, а також при розгляді справи в порядку наказного провадження він був позбавлений права надати суду докази на підтвердження цих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п. 2 ч.8ст.105-1 ЦПК Українискасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ № 624/891/16-ц, 2-н/624/44/16 виданий 25 листопада 2016 року Кегичівським районним судом Харківської області по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 199445 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу та Кегичівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя