Рішення № 63801630, 21.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3735/16-ц

Провадження № 2/643/6713/16

21.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Крівцова Д.А.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19493,92 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, їм відкрито абонентський особовий рахунок № 104385. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення наступної заборгованості: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 р. по 29.02.2016 р. у розмірі 10213,46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 29.02.2016 р. у розмірі 5268,06 грн.; суму індексу інфляції - 3594,77 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 417,63 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, заперечувала проти застосування строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про скасування заочного рішення в якості заперечень проти позовних вимог посилався на пропуск позивачем строків позовної давності, а також безпідставність застосування індексу інфляції.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності, суду не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надає позивач.

Заборгованість відповідачів за вказані вище послуги складає 19493,92 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2009 р. по 29.02.2016 р. у розмірі 10213,46 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2011 р. по 29.02.2016 р. у розмірі 5268,06 грн.; суму індексу інфляції - 3594,77 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 417,63 грн.

Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартплати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в квартирі, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обов'язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги водопостачання та водовідведення, передбачений ст. 68 ЖК УРСР, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу, складає три роки.

Згідно з ч. ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача.

Всупереч вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем не було доведено наявність поважних причин пропуску строку позовної давності.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у вимогах щодо стягнення заборгованості за період, який перевищує строк позовної давності.

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 31.03.2016 року.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року.

Згідно наданого суду остаточного розрахунку, заборгованість відповідача за отримані послуги за період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року складає 11840,50 грн., 3 % річних 399,87 грн., індекс інфляції 3465,32 грн., всього 15705,69 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за період з 01.04.2013 року по 29.02.2016 року складає 15705,69 грн.

При цьому суд не може визнати обґрунтованими заперечення відповідачів проти стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, оскільки право позивача стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції прямо передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог суд стягує з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 1110,21 грн. в рівних частках по 370,07 грн. з кожного.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» грошові кошти в розмірі 15705,69 грн. (пятнадцять тисяч сімсот п'ять гривень шістдесят дев'ять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 1110,21 грн. (одна тисяча сто десять гривень двадцять одна копійка), в рівних частках по 370,07 грн. (триста сімдесят гривень сім копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.