Справа № 640/20145/16-к
н/п 1-кс/640/10192/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Вакула І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016220000000163 від 23.06.2016р., -
встановив:
29 грудня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова поштою від 21.12.2016р. надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні № 32016220000000163 від 23.06.2016р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2015р. на майно, а саме: ноутбук «Lenovo» моделі В590 s\n WB «Slider» flash Voyager, вилученого під час проведення обшуку у приміщенні буд. №7 по вул. Робочій у м. Миколаєві Житомирської області.
Представник власника майна ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій він просить своє клопотання залишити без розгляду.
Слідчий до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та позицію представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, слідчий суддя вважає, що подане клопотання представником власника не підтримане.
З урахуванням вищевикладеного клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016220000000163 від 23.06.2016р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко
Судове рішення № 63801194, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/20145/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: