Ухвала суду № 63801151, 29.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18678/16-к

н/п 1-кп/640/829/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Вітковської О.А.,

прокурора Купар Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12016220490006482 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 19.12.2000 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року), на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 року, штраф 170 гривень;

13.12.2002 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів згідно постанови Первомайського районного суду Харківської області від 05.02.2002;

21.12.2005 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

20.10.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в скоєні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12016220490006482 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

За клопотанням прокурора підлягає виклику у судове засідання свідок обвинувачення - ОСОБА_3

Крім того, ухвалою слідчого судді обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.12.2016р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не закінчено та обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, впливати на потерпілого та свідка .

Захисник та обвинувачений просили обрати інший запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину, його вік, стан здоровя, сімейний стан, наявність малолітньої дитини, відсутність законних джерел доходу, наявність судимостей, а також те, що обвинувачений має не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.10.2015 за яким засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інший злочин.

Ризик заявлений прокурором про незаконний вплив на свідка та потерпілого на теперішній час не доведений.

Враховуючи зазначене, а також те, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановлених ризиків, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, що складає 6890 грн. (1378х5).

Керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 314 -317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12016220490006482 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченогоч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14-00 годину 10 січня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, а також свідка обвинувачення - ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.02.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 5 мінімальних заробітних плат в сумі 6890 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити заставодавцю, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п»яти років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до суду; повідомляти та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.