Ухвала суду № 63801075, 22.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2866/11

н/п 6/640/324/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

представників боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ВДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

27 жовтня 2016р. представник боржника ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою про визнання виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Харкова у справі № 2018/2-2866/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 481 508 (чотириста вісімдесят одна тисяча пятсот вісім) грн. 43 коп., судового збору у сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) 51 коп. та витрат за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн., такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування вказаної заяви представник боржника послалась на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2011р. у справі №2018/2-2866/11, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнута заборгованість за договором позики від 02.11.2009р. у сумі 481 508 грн. 43 коп., судового збору у сумі 481 грн. 51 коп. та витрат за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., виконання вказаних зобовязань боржником перед стягувачем у повному обсязі, що підтверджено розпискою 08.02.2016р.

У судовому засіданні представники боржника заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував. Підтвердив закінчення виконавчого провадження за добровільної сплати заборгованості боржником ОСОБА_4 та надав відповідну копію постанови державного виконавця Мазій М.А. про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2016р.

Стягувач ОСОБА_5 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд розглядає справу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування представників боржника, представника ВДВС, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 369 ЦПК передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2011 р. у справі № 2018/2-2866/11 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнута заборгованість за договором позики від 02.11.2009р. у сумі 481 508 (чотириста вісімдесят одна тисяча пятсот вісім) грн. 43 коп., судовий збір у сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) 51 коп. та витрати за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн. (а.с. 34).

У провадженні Харківського районного ВДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження №115/4-15, номер ЄДРВП 37664626 з примусового стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики, розпочате за виконавчим листом, виданим Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення від 22.09.2011 р. у цивільній справі № 2018/2-2866/11.

22.12.2016р. постановою ст. державного виконавця Мазій М.А. вище зазначене виконавче провадження закінчене на підставі заяви стягувача за виконання рішення у повному обсязі на підставі п.9,ч.39 ст.40 Закону України «про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, за закінченням виконавчого провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника боржника.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Харкова від 22.09.2011р. у справі № 2018/2-2866/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі і 481 508 (чотириста вісімдесят одна тисяча пятсот вісім) грн. 43 коп., судового збору у сумі 481 (чотириста вісімдесят одна) 51 коп. та витрат за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Єфіменко