Ухвала суду № 63801051, 29.12.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3383/16-к

Номер провадження 1-кс/623/631/2016

УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2016 року м. Ізюм

Слідчий суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., за участю секретаря Довгополої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізюмі скаргу директора ТОВ «Компанія БОТіК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року директор ТОВ «Компанія БОТіК» ОСОБА_1 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку приміщення ТОВ «Компанія БОТіК» в рамках кримінального провадження № 1201622038000736 було вилучено 226200 кг насіння соняшнику обємом 477,33 метри кубічних.

18.11.2016 року зазначене майно ТОВ «Компанія БОТіК» ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківськоїобласті Ткаченко О.А. було заарештовано за клопотанням слідчого.

Вказане насіння соняшнику було передано на зберігання СФГ ОСОБА_2 на територію ТОВ «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» за адресою: Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Незалежності, 11.

19.12.2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. було скасовано, в клопотанні слідчого про арешт майна відмовлено та вирішено, що «арештоване 18.11.2016 року насіння соняшнику обємом 477,33 метри кубічних, вагою 226 200 кг, яке зберігається на території ТОВ «Близнюківський комбінат хлібопродуктів» повернути ТОВ Компанія «БОТіК», зобовязавши керівництво ТОВ Компанія «БОТіК» в особі директора ОСОБА_1 забезпечити його належне зберігання протягом 2 місяців з моменту оголошення ухвали.»

Постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. у звязку із запобіганням корупційних ризиків було змінено орган досудового розслідування з Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області на Ізюмський ВП ГУНП в Харківській області.

Вище вказана ухвала Апеляційного суду Харківської області про відмову в накладенні арешту на майно ТОВ «Компанія БОТіК» має силу закону і ухвалена іменем України та підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.3 ст.173 КПК України майно, яке було вилучено, проте не заарештоване, підлягає негайному поверненню власнику такого майна.

Таким чином, законних підстав утримувати належне ТОВ «Компанія БОТіК» майно в рамках вказаного кримінального провадження немає.

Заявник вважає бездіяльність слідчого щодо неповернення належного йому майна протиправною та такою,що порушує його право власності та вимоги КПК України щодо статусу вилученого під час обшуку майна.

Розгляд справи за даною скаргою призначено до розгляду на 10 год.30 хв. 29 грудня 2016 року.

29 грудня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшла заява директора ТОВ «Компанія БОТіК» ОСОБА_1 про залишення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 306-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «Компанія БОТіК» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що вони не позбавлені права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою за наявності для цього передбачених законом підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.Д. Бєссонова