Постанова № 63800908, 29.12.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

29.12.2016

Справа № 639/8758/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ПЗД «Вохр», мешкає за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 112, кв.129, за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшли адміністративні протоколи АП2 № 122862 від 11.11.2016 р., АП2 № 122861 від 11.11.2016 р., згідно яких 13 жовтня о 19-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний знак НОМЕР_1, по Нетечинській набережній в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП визнав повністю. Щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечував, стверджував, що керував транспортним засобом в тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав, просив суд направити справу на дооформлення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 з боку вул.Гагарина в бік Гончарівського мосту. Автомобіль ОСОБА_2, державний знак НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу та вдарив його автомобіль. Стверджує, що водій ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння. Надав суду фотозйомку з лікарні, що свідчить про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 122862 від 11.11.2016 р., АП2 № 122861 від 11.11.2016 р., які були складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями свідків, схемою ДТП від 13.10.2016 року, фото таблицею, висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 25.10.2016 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 13.10.2016 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного спяніння та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. ( десять тисяч двісті грн.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП за сукупністю правопорушень ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 грн. ( десять тисяч двісті грн.) на користь держави (р/р 31119149700001, отримувач ГУК Харківської області 210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин