Рішення № 63800849, 11.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 63818350/15-ц

Пр.. 2/638/533/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Семіряд І.В..

при секретарі - Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Квітень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ компанія «Квітень», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 100 грн., а з ОСОБА_2 заборгованість за отримані комунальні послуги у розмірі 32 902,10 грн. та судовий збір у розмірі 1218 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.03.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень» придбало нежитлову будівлю в літ. «А-6» загальною площею 5184, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна,1.

Співвласником зазначеної нежитлової будівлі з нежитловими приміщеннями 2-го поверху №19 в літ. «А-6», загальною площею 26, 7 кв. м.; 5-го поверху: №10 в літ. «А-6», загальною площею 25, 4 кв. м.; 5-го поверху: №9 в літ. «А-6», загальною площею 34, 8 кв. м. з 12.03.2008 року є ОСОБА_2

Оскільки значно більша частина площі нежитлових приміщень належить позивачу, між позивачем та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про те, що позивач займається обслуговуванням належних йому нежитлових приміщень та одночасно надає послуги з обслуговування нежитлових приміщень ОСОБА_2, за що він сплачує позивачу вартість використаних послуг та вартість послуг з обслуговування належних ОСОБА_2 нежитлових приміщень.

Тому позивач на всю нежитлову будівлю отримав технічні умови та уклав договір з КП «Харківські теплові мережі» на купівлю-продажу теплової енергії в гарячій воді, з КП «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» на відпуск та користування води, з КП каналізаційним підприємством «Харківкомуночиствод» на надання послуг з водовідведення, з Акціонерною компанією «Харківобленерго» на постачання електричної енергії, з приватним підприємством «Мега-Транс» на вивезення твердих побутових відходів, з ТОВ «Інекс-Пульт» та ПП фірма «Инекс» на надання послуг з охорони та послуг системи сигналізації, з Червонозаводським РВ ГУ ДСНС у Харківській області на надання послуг з пожежної безпеки, з ТОВ «СП Харківліфт» на технічне обслуговування ліфтів, з КП профілактичної дезінфекції «Апрель» на надання послуг з дезінфекції місць загального користування, з ТОВ «Клірингова компанія «Домовой» на надання послуг з прибирання, з ТОВ компанією «Фінпром.Інвест» на надання послуг з обслуговування сантехнічних систем, систем електропостачання та послуг з управління нежитловою будівлею.

Також позивач вказує, що вони підготували комплект документів для підписання з ОСОБА_2 договору про відшкодування комунальних та сервісних послуг, але він його не підписав, посилаючись на необхідність внесення змін до договору. Свої пропозиції до договору ОСОБА_2 поясняв усно, причому щоразу нові. Таким чином, ОСОБА_2 до цього часу договір про відшкодування комунальних та сервісних послуг не підписав, але до 01 листопада 2012 року отримані послуги з затримкою, але оплачував. З 01 листопада 2012 року ОСОБА_2 взагалі перестав сплачувати за отримані комунальні та сервісні послуги..

Протягом терміну: з 01.11.2012 р. по 31.08.2015 р. ОСОБА_2 були отримані комунальні послуги на загальну суму 33002,10 грн. Зазначена сума підтверджується рахунками - актами, податковими накладними та довідками, які своєчасно оплачувалися позивачем. На вищезазначену суму ОСОБА_2 були оформлені рахунки-акти, які надсилалися на адресу ОСОБА_2, але зазначена сума на цей час не була погашена, ніяких заперечень по отриманим рахункам актам відповідач також не надавав.

Протягом 2012-2013-2014-2015 років вони неодноразово направляли ОСОБА_2 оплатити суму нанесеної шкоди Позивачу, але Відповідач 2 суму заподіяної шкоди не сплатив.

Крім того, позивач зазначає, що зараз в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 1, крім ОСОБА_2 є ще близько 20 співвласників. Згідно домовленості між усіма співвласниками Позивач надає послуги з управління нерухомістю, за що усі співвласники сплачують Позивачу вартість отриманих комунальних та сервісних послуг згідно укладених на 1 рік договорів. Щорічно в жовтні - листопаді на загальних зборах співвласників Позивач звітує про стан нерухомості, отримані кошти від співвласників, звіт про зроблені оплати з отриманих від співвласників коштів та пропонує укласти договори про відшкодування комунальних та сервісних послуг за узгодженими тарифами на наступний рік. На збори ОСОБА_2 не приходить, хоча письмово ОСОБА_2 повідомляє про день та час зборів, але представника на ці збори ОСОБА_2 також не направив. Такі збори були 31 жовтня 2012 року, 22 листопада 2013 року, 05 грудня 2014 року Усі інші співвласники своєчасно підписують договори про відшкодування комунальних та сервісних послуг, які для усіх співвласників вони типові, своєчасно сплачують отримані послуги.

Таким чином, зазначає позивач, своїми діями ОСОБА_2 наніс шкоду, яка станом на 31.08.2015 року становить 33002,10 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, просить суд слухати справу без участі представника позивача, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать поштові документи та матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України..

Суд, дослідивши матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, 22.03.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень» придбало нежитлову будівлю в літ. «А-6» загальною площею 5184, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 1, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.03.2006 року (а. с. 36-37).

Співвласником зазначеної нежитлової будівлі з нежитловими приміщеннями 2-го поверху №19 в літ. «А-6», загальною площею 26, 7 кв. м.; 5-го поверху: №10 в літ. «А-6», загальною площею 25, 4 кв. м.; 5-го поверху: №9 в літ. «А-6», загальною площею 34, 8 кв. м. з 12.03.2008 року є ОСОБА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 12.03.2008 року (а. с. 38).

Оскільки значно більша частина площі нежитлових приміщень належить позивачу, між позивачем та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про те, що позивач займається обслуговуванням належних йому нежитлових приміщень та одночасно надає послуги з обслуговування нежитлових приміщень ОСОБА_2, за що він сплачує позивачу вартість використаних послуг та вартість послуг з обслуговування належних ОСОБА_2 нежитлових приміщень.

Тому позивач на всю нежитлову будівлю отримав технічні умови та уклав договір з КП «Харківські теплові мережі» на купівлю-продажу теплової енергії в гарячій воді, з КП «Виробниче-технологічне підприємство «Вода» на відпуск та користування води, з КП каналізаційним підприємством «Харківкомуночиствод» на надання послуг з водовідведення, з Акціонерною компанією «Харківобленерго» на постачання електричної енергії, з приватним підприємством «Мега-Транс» на вивезення твердих побутових відходів, з ТОВ «Інекс-Пульт» та ПП фірма «Инекс» на надання послуг з охорони та послуг системи сигналізації, з Червонозаводським РВ ГУ ДСНС у Харківській області на надання послуг з пожежної безпеки, з ТОВ «СП Харківліфт» на технічне обслуговування ліфтів, з КП профілактичної дезінфекції «Апрель» на надання послуг з дезінфекції місць загального користування, з ТОВ «Клірингова компанія «Домовой» на надання послуг з прибирання, з ТОВ компанією «Фінпром.Інвест» на надання послуг з обслуговування сантехнічних систем, систем електропостачання та послуг з управління нежитловою будівлею.

Протягом 2012-2015 рр. позивач неодноразово направляв відповідачу вимоги оплатити суму нанесеної шкоди позивачу.

Станом на 31.08.2015 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у розмірі 32 902,10 грн.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України«Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до частини 2статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що балансоутримувач має право: 1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; 4) приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; 5) здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом; 6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Відповідно до частини 2 статті 24 цього Закону, балансоутримувач зобов'язаний: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Окрім цього, 31.08.2015 року до позивача звернувся ОСОБА_1 з пропозицією виступити поручителем за нанесені відповідачем збитки за отримані експлуатаційні послуги в сумі 23331, 61 грн., сума відповідальності відповідача 100 грн., що підтверджує договір поруки (а. с. 99-100).

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобовязання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України,порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Квітень» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, статтями 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 553, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариство з обмеженою відповідальністю компанія «Квітень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Квітень», ідентифікаційний код 31854899, п/р 26002001325115 в ЗАТ «ОТП банк», м. Київ, МФО 300528, суму заборгованості у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Квітень», ідентифікаційний код 31854899, п/р 26002001325115 в ЗАТ «ОТП банк», м. Київ, МФО 300528, суму заборгованості у розмірі 33902,10 (тридцять дві тисячі девятсот дві грн. 10 коп.)

Стягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Квітень» ідентифікаційний код 31854899, п/р 26002001325115 в ЗАТ «ОТП банк», м. Київ, МФО 300528, судовий збір у розмірі по 609 (шістсот девять грн.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Семіряд І.В.