Ухвала суду № 63800735, 02.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19249/16-к

Провадження № 1-кс/638/3630/16

УХВАЛА

02.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого слідчого судді Шестака О.І.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Маломясницька, 2-А, м. Харків) надати тимчасовий доступ та забезпечення провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме документів, завірених належним чином з особової справи клієнта ПАТ «КБ Приватбанк» паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що 29.08.2016 р., в період часу з 09:55 год. до 10:00 год., невстановлена особа, знаходячись на паркувальному місці поблизу будинку №23 по пр. Науки в м. Харкові, незаконно заволоділа автомобілем "Тоуоtа Rav-4" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, шо належить ОСОБА_3, тим самим спричинивши шкоду останній.

30.08.2016 р. відомості про даний факт були внесені до ЄРДР №12016220480004238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4, яка повідомила, що 29.08,2016 р., приблизно о 09:00 год., виїхала на автомобілі моделі «Тоуоtа RAV 4», 2014 р.в., чорного кольору, д/н НОМЕР_2, який належить їй на праві власності, до перукарні «VІР-студія», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки, 23. Приїхавши до перукарні, потерпіла ОСОБА_4 припаркувала автомобіль на парковці поряд з приміщенням перукарні, після чого закрила автомобіль на центральний замок з дверної кнопки і направилась в приміщення перукарні. Приблизно о 10:00 год. потерпіла ОСОБА_4 вийшла з приміщення перукарні і виявила відсутність свого автомобіля, який знаходився на парковці навпроти приміщення перукарні. ОСОБА_4 повідомила, що є власником вказаного автомобіля, який було зареєстровано на неї, про що мається технічний паспорт серії САТ 819576.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою вул. Пушкіна, 2 смт. Солоницівка, Харківська область і було встановлено, що стоїть припаркований автомобіль «Toyota Rav-4» чорного кольору з д/н. ВТ3000II, який було оглянуто і доставлено на евакуаторі до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення подальшого огляду і ідентифікації автомобіля і для проведення ряду експертиз.

В ході проведення огляду автомобіля було виявлено явні пошкодження замку і ідентифіковано його і номер кузова автомобіля серії JTMBE31V80D063118, що співпадає з номером кузова автомобіля «Toyota Rav-4», який належить потерпілій ОСОБА_4

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5, який повідомив про те, що 29.08.2016 р., приблизно о 11:00 год., знаходився в себе вдома за адресою: вул. Пушкіна, 2 смт. Солоницівка, Дергачівський район Харківської області, і з вікна на кухні бачив як напроти під'їзду стоїть припаркований автомобіль «Тоуоtа RAV-4» чорного кольору з д/н ВТ3000II, і біля нього стоять два чоловіка, один з них хлопець віком 30-35 років, худощавої статури, обличчя смугле, волосся чорне, зростом 178-180 см, і був одягнутий в темно-чорний одяг і на спині знаходився рюкзак туристичний, а інший чоловік був одягнутий в кепку світлого кольору, зростом 170-175 см, середньої статури, обличчя його не розглядів. Вказані особи знаходились всередині автомобіля, вигружали речі і складали їх в рюкзак і біля задніх дверей багажного відділення ремонтували двері, після чого зібравши всі речі, зачинили автомобіль і пішли в невідомому напрямі.

Посилаючись на рапорт СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий вказує, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування з вимоги про притягнення до кримінальної відповідальності встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. неодноразово притягався до кримінальної відповідальності на території м. Луганська.

Посилаючись на розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», слідчий вказує, що в м. Луганськ органи державної влади та місцевого самоврядування не здійснюють свої повноваження, а тому отримання інформації відносно ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, іншим шляхом неможливо.

Посилаючись на рапорт СКР Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, слідчий вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є клієнтом «ПриватБанк», тому копії документів, які посвідчують його особу, а саме паспорт громадянина України та ідентифікаційний податковий номер зберігаються у володінні ПАТ «КБ ПриватБанк».

Необхідність отримання зазначеної вище інформації, яка знаходиться в володінні ПАТ КБ «Приватбанк», слідчий обґрунтовує метою встановлення особи, яка причетна до вказаного злочину, необхідністю подальшого проведення слідчих дій з вищевказаною особою, яка може бути причетною до вчинення даного злочину. Однак, вказує слідчий, отримати відомості про особу на запит з органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій неможливо в звязку зі знаходженням на окупованій території м. Луганська, тому виникла необхідність отримання відомостей з ПАТ «КБ Приватбанк», так як вищевказана особа є клієнтом банку, і відомості про особу та майновий стан надавались нею для оформлення документів і отримання банківських карт, кредитів, депозитів тощо. Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в указаних документах, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і можуть бути використані як доказ та не можуть бути здобуті іншим шляхом.

Суд, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Матеріалами справи підтверджуються відомості, викладені слідчим в клопотанні.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Виходячи з того, що швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові надання інформації від співробітників ПАТ КБ «Приватбанку», так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження; зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ КБ «Приватбанк», а саме завірених належним чином документів з особової справи клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк»: паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей i документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташоване за адресою: м. Харків, вул. Маломясницька, 2-а, надати тимчасовий доступ та забезпечення провести вилучення (виїмку) документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме документів, завірених належним чином, з особової справи клієнта ПАТ «КБ Приватбанк»: паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя