Рішення № 63800725, 29.12.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9926/16

2-638/3822/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.07.2015 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № 1328/2658BCL1A від 22 серпня 2013р. в загальному розмірі 35365,98 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 1328/2658BCL1А від 22 серпня 2013р. на суму 7619.1 грн.

-№ 1200/5064LCLKA від 12 грудня 2013р. на суму 1706.6 грн.

- № 28178/0005XSGF від 21 березня 2013р. на суму 10000 грн.

25.11.2015 між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум банк" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ПАТ "Платинум банк", а вони набули право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1 4, 11 додається).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 реєстру заборгованостей .

Позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 1328/2658BCL1А від 22 серпня 2013р. до Відповідача в сумі 14800,28 грн., з яких: - 5221,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1120,74 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 8458,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення.

Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 1200/5064LCLKA від 12 грудня 2013 р в сумі 2503,6 грн., з яких:

- 979,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 124,75 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 1399,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Крім того, позивач вказує, що на виконання умов Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "Платинум банк" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

21.07.2015 між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум банк" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - реєстру заборгованостей вони набули права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 28178/0005XSGF від 21 / березня 2013р. в сумі 18062,1 грн., з яких: - 9938,59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 7323,51 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 800 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Також позивач зазначив, що у зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається).

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум банк" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "Платинум банк" , ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»"

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.11.2015 та з 21.07.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ними заборгованість за кредитними договорами № 1328/2658BCL1A від 22 серпня 2013р. в сумі 14800.28 грн., з яких:

- 5221.19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1120.74 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 8458.35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 1200/5064LCLKA від 12 грудня 2013р. в сумі 2503.6 грн., з яких:

- 979.02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 124.75 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 1399.83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 28178/0005XSGF від 21 березня 2013р. в сумі 18062.1 грн., з яких:

- 9938.59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 7323.51 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 800 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій прохав справу розглядати за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

-№ 1328/2658BCL1А від 22 серпня 2013р. на суму 7619.1 грн.

-№ 1200/5064LCLKA від 12 грудня 2013р. на суму 1706.6 грн.

- № 28178/0005XSGF від 21 березня 2013р. на суму 10000 грн.

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за договорами виконав, надав відповідачеві зазначені вище кредитні кошти.

25.11.2015 між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум банк" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ПАТ "Платинум банк", а вони набули право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1 4, 11 додається).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 реєстру заборгованостей .

Позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 1328/2658BCL1А від 22 серпня 2013р. до Відповідача в сумі 14800,28 грн., з яких: - 5221,19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1120,74 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 8458,35 грн. - пеня за порушення графіку погашення.

Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 1200/5064LCLKA від 12 грудня 2013р в сумі 2503,6 грн., з яких:

- 979,02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 124,75 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

- 1399,83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Крім того, позивач вказує, що на виконання умов Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "Платинум банк" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

21.07.2015 між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ "Платинум банк" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - реєстру заборгованостей вони набули права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 28178/0005XSGF від 21 / березня 2013р. в сумі 18062,1 грн., з яких: - 9938,59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 7323,51 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 800 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до вимог статті ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного Кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання).

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "Платинум банк" ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.11.2015 та з 21.07.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ними заборгованість за кредитними договорами № 1328/2658BCL1A від 22 серпня 2013р. в сумі 14800.28 грн., з яких:

- 5221.19 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1120.74 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 8458.35 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 1200/5064LCLKA від 12 грудня 2013р. в сумі 2503.6 грн., з яких:

- 979.02 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 124.75 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 1399.83 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

№ 28178/0005XSGF від 21 березня 2013р. в сумі 18062.1 грн., з яких:

- 9938.59 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 7323.51 грн. - заборгованість по процентам та комісією;

- 800 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону, умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 35365,98 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014 заборгованість у розмірі 35365,98 грн. (тридцять пять тисяч триста шістдесят п'ять гривень 68 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014 судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: