Ухвала суду № 63800110, 28.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7763/2016

Справа № 428/13729/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника скаржника Приватного підприємства «Авант» ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться справа за клопотанням представника ПП «Авант» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Краснолиманського міського суду Луганської області в рамках кримінального провадження № 12015050420000950 на майно, а саме вугільну продукцію, що належить ПП «Авант».

28 грудня 2016 року представником ОСОБА_1 було подане клопотання про здійснення судового розгляду даного клопотання в режимі відео конференції у звязку з тим, що він перебуває у відпустці у м. Полтава, зявитися вчасно у судове засідання можливості не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках наявності підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 КПК України рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування, в якому дистанційно перебуватиме підозрюваний, не може бути прийняте, якщо він проти цього заперечує.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного клопотання, а також неможливість зявитися представника власника майна до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання ПП «Авант» про скасування арешту майна в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 110, 225, 232 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Авант» ОСОБА_1 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Призначити судове засідання на 03 січня 2017 року на 11-00 годину.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Київський районний суд м. Полтави, Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський