Рішення № 63799839, 23.12.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/641/16-ц

Заочне рішення

іменем України

23 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко л.М., при секретарі Тиріній В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 12 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», далі за текстом Позивач) та ОСОБА_1 (відповідач 1) було укладено кредитний договір № 0404/08/09-N (надалі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу 1 кредит на придбання квартири в сумі 46600,00 доларів США. Відповідач прийняв на себе зобовязання повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 03.11.2028 року, здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 195,00 доларів США; проценти за користування кредитом сплачувати щомісячно, не раніше 1 та не пізніше 10 числа кожного місяця з розрахунку 16,0% процентів річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми кредиту та /або несплачених процентів. За кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 5000,00 грн. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки та Випискою документів по договору. Однак, відповідачем 1 зобовязання за договором не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10 грудня 2015 року складає 18440,69 доларів США, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ (1дол. США= 22,894 грн.) складає 422198,09 грн., штрафних санкцій (пені) в розмірі 19028,36 грн. та складається з:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 16995,46 доларів США, що еквівалентно 389109,66 грн.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1150,64 доларів США, що еквівалентно 26343,81 грн.;

-поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 294,59 доларів США, що еквівалентно 6744,61 грн.;

-сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 587,67 доларів США, що еквівалентно13454,64 грн.

В забезпечення прийнятих на себе Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором, 04.11.08 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, у відповідності до якого в іпотеку було передано житловий будинок № 31, загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Днєпровская.

Крім того, 04.11.2008 року в забезпечення прийнятих Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) було укладено договір поруки, згідно з мовами якого Відповідач 2 зобовязався, в разі невиконання та/або порушення Відповідачем 1 своїх зобовязань перед Позивачем, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18440,69 доларів США та штрафних санкцій (пені, штрафу) в розмірі 13454,64 доларів США та суму сплаченого судового збору в розмірі 6534,78 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомленій через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Жодних заяв, клопотань чи заперечень проти позову від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0404/08/09-N, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання квартири в сумі 46600,00 доларів США. Відповідач прийняв на себе зобовязання повернути позивачу отриманий кредит не пізніше 03.11.2028 року, здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно в сумі не менше 195,00 доларів США; проценти за користування кредитом сплачувати щомісячно, не раніше 1 та не пізніше 10 числа кожного місяця з розрахунку 16,0% процентів річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, сплатити пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми кредиту та /або несплачених процентів. За кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 5000,00 грн. (а.с.15-17).

Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки та Випискою документів по договору(а.с.10-14). Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконуються, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 10 грудня 2015 року складає 18440,69 доларів США, що в еквіваленті в гривні за курсом НБУ (1дол. США= 22,894 грн.) складає 422198,09 грн., штрафних санкцій (пені) в розмірі 19028,36 грн. та складається з:

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 16995,46 доларів США, що еквівалентно 389109,66 грн.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 1150,64 доларів США, що еквівалентно 26343,81 грн.;

-поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 294,59 доларів США, що еквівалентно 6744,61 грн.;

-сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами 587,67 доларів США, що еквівалентно13454,64 грн.

В забезпечення прийнятих на себе ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором, 04.11.08 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, у відповідності до якого в іпотеку було передано житловий будинок № 31, загальною площею 62,0 кв.м., житловою площею 43,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Днєпровская.

Крім того, 04.11.2008 року в забезпечення прийнятих Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором між позивачем і ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з мовами якого Відповідач 2 зобовязався, в разі невиконання та/або порушення Відповідачем 1 своїх зобовязань перед Позивачем, погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. У випадку невиконання зобовязань по Кредитному договору відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1, ч. 2, ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 18440,69 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача штрафів та пені в сумі 19028,36 доларів США, суд дійшов наступного.

Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Луганськ та м. Краснодон Луганської області.

Як вбачається зі справи, відповідачі зареєстровані у м. Луганську, а тому вони є суб'єктами Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафів та пені в сумі 19028,36 доларів США необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог.

Відповідно оригіналу платіжного доручення позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 6534,78 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 49,21 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3215,76 грн. (6534,78*49,21 % / 100 = 3215,76 грн.).

Крім того, на підставі договору № 9385/143/16 від 19.07.2016 р. ТУ ДСА України в Луганській області було здійснено оплату оголошення про виклик відповідачів до суду у сумі 420,00 грн. Отже, ця сума підлягає стягненню з відповідача на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області.

У звязку з вищевикладеними обставинами, позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 553-554, 549, 599, 610-611, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 113, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18440,69 доларів США, та витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3215,76 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України суму витрат, повязаних з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М.Осіпенко