Вирок № 63799654, 29.12.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1821/16-к

Провадження № 1-кп/419/149/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора першого відділу військової прокуратури

Луганського гарнізону - Калашникова Є. В.,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016130610000194 від 21.05.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, військовослужбовця за призовом по мобілізації,у військовому званні «молодший сержант», проходив військову службу у військовій частині - польова пошта В4680 на посадіводія-акумуляторника відділення ремонту та зарядки акумуляторних батарей взводу спеціальних робіт ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта В 4680, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року близько 18:00 год., молодший сержант ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем за призовом по мобілізації на особливий період, всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм. автомати Калашникова та 5,45 мм. ручні кулемети Калашникова», п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, здійснив не менше двох пострілів із закріпленого за ним автомату АКС-74У НОМЕР_2 в область тулубу сержанта ОСОБА_2, внаслідок чого останньому заподіяно два вогнепальні кульові наскрізні непроникаючі поранення поперекової ділянки зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №133 від 26.05.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.Зокрема, пояснив, що він 18 травня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, здійснив не менше двох пострілів із закріпленого за ним автомату АКС-74У в область тулубу сержанта ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18 травня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин молодший сержант ОСОБА_3 внаслідок порушення правил поводження зі зброєю здійснив з автомату АКС-74У не менше двох пострілів, в наслідок чого йому заподіяно два вогнепальні поранення поперекової ділянки зліва.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення - злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий (арк. кр. пров. 92), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проходження служби характеризується задовільно (арк. кр. пров. 57).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, проходження військової служби в зоні безпосереднього проведення антитерористичної операції.

Досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України. Проте, під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 надані суду пояснення, з яких вбачається, що останній вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання. Окрім цього, факт алкогольного сп`яніння засвідчений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №916 (арк. кр. пров. 11).

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення - злочину, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, просив суд не призначати обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 414 КК України.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова балістична експертиза №19/113/6-3/167е від 19.07.2016 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: 2 гільзи, ватний тампон, 10 відстріляних гільз калібру 5,45 мм. - знищити, автомат АКС-74У НОМЕР_2, 45 патронів калібру 5,45 мм. - передати військовій частині - польова пошта В 4680 для подальшого використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь держави 703,68 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування балістичної експертизи №19/113/6-3/167е від 19.07.2016 р. на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова