Постанова № 63799612, 02.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5552/16-п

3/415/1047/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

11 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного зі своєю матір'ю потерпілою ОСОБА_2 мешкання в будинку №248 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, умисно, вчинив з останньою сварку, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуя на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 11 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, знаходячись за місцем спільного зі своєю матір'ю потерпілою ОСОБА_2 проживання в будинку №248 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, дійсно, на побутовому грунті, вчинив з останньою сварку, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуя на зауваження припинити конфлікт, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, мотивуючи свою поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 11 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, її син правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх спільного мешкання в будинку №248 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, на побутовому грунті, вчинив з нею словесну сварку, під час якої ображав словами нецензурної лайки, на зауваження та прохання припинити виниклий конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів, оскільки подібна поведінка з боку останнього продовжується досить тривалий час, а за станом здоров'я та за віком, вона вже не може впоратись з уже дорослим сином правопорушником ОСОБА_1, який, постійно зловживаючи спиртними напоями, знущається на нею.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 11 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2, яка приходиться їй бабусею, стала свідком направомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1, який, постійно зловживаючи спиртними напоями, знущається над потерпілою ОСОБА_2, влаштовуючи сварки та вимагаючи у тій гроші.

Із досліджених у судовому засіданні письмового рапорту старшого інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 18 жовтня 2016 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 12 жовтня 2016 року вбачається, що 11 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем спільного зі своєю матір'ю потерпілою ОСОБА_2 мешкання в будинку №248 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, вчинив з останньою сварку, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вислухавши пояснення потерпіла ОСОБА_2, а також, дослідивши письмові пояснення свідка ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи також думку правопорушника у судовому засіданні щодо відсутності бажання відбувати такий вид стягнення як громадські роботи, визначений в санкції статті інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, яка наполягала на призначенні щодо правопорушника сурового стягнення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: