Постанова № 63798388, 29.12.2016, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4439/16-п

Провадження № 3/345/1033/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1957р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, директора ПП «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне господарство «Чорний ліс», громадянина України за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 будучи директором підприємства вчинив порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме: на підприємстві не проводився достовірний облік виконуваної працівниками роботи, табелі обліку робочого часу не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень. Для перевірки були представлені табелі обліку робочого часу заповнені за зразком типової форми, що втратила чинність, чим порушив ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці». Також, на підприємстві працівників не повідомлялось письмово за два тижні про дату початку відпустки та відсутній графік надання відпусток за 2016р., чим порушив вимоги ч. ч. 4, 5 79 КЗпПУ. Також, виплата працівникам заробітної плати проводиться нерегулярно, з порушенням строків, пізніше семи днів після періоду, за який здійснюється виплата, а саме: аванс за січень 2016р. працівникам виплачено 22.01.2016р, а заробітну плату за цей же місяць виплачено 12.02.2016р.; аванс за лютий 2016р. працівникам виплачено 26.02.2016р., а заробітна плата за цей же місяць виплачена 12.03.2016р. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так лісорубу ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку із 23.02.2016р. по 22.03.2016р. терміном 28 днів, а заробітну плату за час цієї відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до її початку, а саме 12.03.2016р.. чим порушив вимоги ч. 1 ст. 24, ч. ч. 1, 2, 4 КЗпПУ. Також, на підприємстві має місце не проведення при звільнені працівників всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення, так при звільненні лісоруба ОСОБА_3 01.03.2016р., всі належні йому суми виплачені 03.03.2016р., однак не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпПУ. Також, працівників не ознайомлюють із кожним записом, що заноситься у трудову книжку і такі порушення допущено відносно ОСОБА_4, прийнятого на посаду лісничого, однак його підпису про ознайомлення із записом в особовій картці відсутній та інших працівників, майстра лісу ОСОБА_5, лісника ОСОБА_6 та інших, чим порушив п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58.

У судовому засіданні представник - головний бухгалтер підприємства ОСОБА_7 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повній мірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться у протоколі про адмінправопорушення №09-11-0055/528 від 26.11.2016 р. та в акті перевірки №09-11-0055/623 від 25.11.2016р. (а.с. 3-7), копіями табелів обліку робочого часу (а.с. 8, 9), копіями платіжних доручень (а.с. 10-13), копіями наказів (а.с. 14, 16), копією додатку № 2 до Договору від 27.03.2007р. (а.с. 15), копію видаткового касового ордера від 03.03.2016р. (а.с. 17), копіями особових карток працівників підприємства (а.с. 18, 19, 20).

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 41 ч. 1 КУпАП й призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510 грн., який має бути сплачено на рахунок 31118106700015, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УК/м. Калуш/ 21081100, код ЄДРПОУ 37824037.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 31212206700015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: