Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9480/14-ц
22-ц/774/2513/К/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Плюс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задоволено зустрічний позов ПАТ «Альфа-банк».
На вказане рішення суду позивачем за основним позовом ОСОБА_2 07 грудня 2016 року подано апеляційну скаргу, а також подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, в обґрунтування якого наведено причини такого пропуску отримання представником позивача за основаним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 повного тексту оскаржуваного рішення 28 листопада 2016 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням позивача за основним позовом ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, доказами наведеними в його обґрунтування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 294 України ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно із ч. 1 ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий розяснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення від 18.11.2016 року у судовому засіданні були присутні: позивач за основним позовом ОСОБА_2, її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також представники відповідачів за основаним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 110-112).
Копію повного тексту ухваленого у справі рішення представник позивача за основним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала 28.11.2016 року на підставі поданої нею заяви (а.с. 120), тобто в останній день спливу строку апеляційного оскарження.
Вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду від 18.11.2016 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, враховуючи те, що недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, позивачу за основаним позовом ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, а видана на підставі заяви ОСОБА_3 в останній день спливу строку апеляційного оскарження, вважаю, що ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за поданою ОСОБА_2 заявою.
Таким чином, враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не встановлено, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краса Плюс», Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розірвання кредитного договору та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до15.03.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 63797964, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/9480/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: